Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Тимофеева В.В. (директор),
Трепаловой Н.В. (доверенность от 22.01.2014),
от заинтересованного лица: Климковой Л.В. (доверенность от 20.01.2014),
Печерской Г.В. (доверенность от 09.01.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013,
принятое судьей Тимчуком Н.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
по делу N А11-9700/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс"
(ИНН: 3334006247, ОГРН: 1053302139098)
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 28.08.2012 N 253 и 16292
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.08.2012 N 253 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 16292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 31.05.2013 требование Общества удовлетворено частично. Обжалуемые решения Инспекции признаны недействительными в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за четвертый квартал 2011 года в сумме 1 360 701 рубля, отказа в возмещении 1 360 701 рубля НДС и доначисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению налогового органа, суды неправильно применили статью 38, подпункт 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекция считает, что использование Обществом в хозяйственной деятельности оборудования и техники, приобретенных им в период нахождения на общей системе налогообложения, не освобождает его от обязанности восстановить НДС, принятый к вычету по указанным оборудованию и технике, после перехода на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). В статье 38 Кодекса понятие товара определено безотносительно к продавцу или покупателю, поэтому любое имущество, которое может быть реализовано, является товаром. Подробно позиция Инспекции приведена в кассационной жалобе и поддержана ее представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов налогового органа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел проверку представленной Обществом уточненной декларации по НДС за четвертый квартал 2011 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 3 290 417 рублей.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.07.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.08.2012 N 16292 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 3 290 417 рублей, доначислены соответствующие пени и штрафные санкции.
Инспекция также приняла решение от 28.08.2012 N 253 об отказе в возмещении 3 290 417 рублей НДС.
Основанием для отказа в возмещении 1 360 701 рубля НДС послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ вследствие невосстановления при переходе на применение УСН налога, ранее принятого к вычету по оборудованию и материалам, использованным налогоплательщиком в хозяйственной деятельности (установленным в торговых залах, переданным в аренду).
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 29.10.2012 N 13-15-02/10938@ оставило оспариваемые решения Инспекции без изменения.
Общество не согласилось с решениями Инспекции и обжаловало их в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 38, 170, 171, 346.11 Кодекса, Арбитражный суд Владимирской области исходил из того, что спорное имущество на момент перехода Общества на УСН уже было использовано обществом в хозяйственной деятельности и не являлось товаром, поэтому для данного имущества неприменим механизм восстановления НДС, ранее принятого к вычету.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда в обжалуемой части без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с названным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Таким образом, при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы ранее принятый к вычету НДС подлежит восстановлению в отношении того имущества, которое реализуется налогоплательщиком либо предназначено для реализации.
Суды установили и Инспекция не отрицает, что к моменту перехода Общества на применение УСН (01.01.2012) спорное имущество (торговое оборудование, оргтехника, компьютерная техника, камеры видеонаблюдения, офисная мебель, составные устройства для компьютера) стоимостью 10 908 735 рублей, налоговые вычеты по которому заявлены в 3 и 4 кварталах 2011 года, уже было использовано Обществом, а именно было установлено в торговых помещениях, расположенных по адресу: г. Ковров, Комсомольская, д. 116, строение 3, или передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тико-Инвест" (договор аренды от 03.12.2012 N 1) и индивидуальному предпринимателю Тимофееву (договор аренды от 30.12.2011 N 2). Данное имущество после отнесения расходов по его приобретению на затраты было учтено налогоплательщиком на забалансовом счете в составе материально-производственных запасов.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса не распространяются на рассматриваемую ситуацию и что НДС, принятый к вычету по спорному имуществу, не подлежал восстановлению Обществом в 4 квартале 2011 года.
С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными оспариваемые решения Инспекции и обязали налоговый орган возместить Обществу из бюджета 1 360 701 рубль НДС.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А11-9700/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА