Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6128001707, ОГРН 1026101505440), ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области (ИНН 6128008290, ОГРН 1046128001545), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-36741/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области (далее - комитет) о взыскании 67 968 рублей 95 копеек неосновательного обогащения в связи с излишне внесенными арендными платежами в период с 18.03.2007 по 31.12.2012 (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Комитет предъявил встречное исковое заявление о взыскании 185 824 рублей 93 копеек, в том числе 141 700 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 и 44 124 рубля 18 копеек неустойки (пени) за период с 02.08.2011 по 13.02.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску с общества взыскано 164 408 рублей 39 копеек, в том числе 126 479 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате и 37 929 рублей 01 копейка пени. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью факта возникновения на стороне комитета неосновательного обогащения вследствие внесения обществом арендных платежей за площадь, превышающую площадь фактически используемого арендатором земельного участка, наличием вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, которыми установлены размеры арендных платежей и задолженности за часть спорного периода.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. В кассационной жалобе общество настаивает на использовании им в спорный период земельного участка, площадь которого меньше площади, за которую вносились арендные платежи, погашении во внесудебном порядке взыскиваемой в рамках других дел задолженности. По мнению заявителя, начисление арендной платы за несуществующую площадь земельного участка является неосновательным обогащением на стороне комитета.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления главы Пролетарского района Ростовской области от 20.03.2007 N 144 заключили договор от 28.03.2007 N 10/07п аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 13 673,06 кв. м с кадастровым номером 61:31:110219:0001, расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, Промышленное шоссе, 5, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, сроком на 49 лет (далее - договор аренды, земельный участок). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 27.12.2007 за номером 61-61-37/021/2007-358.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.03.2007.
Размер арендной платы составил 62 601 рублей 52 копейки в год. Арендная плата подлежала внесению арендатором ежеквартально равными частями по 15 650 рублей 38 копеек соответственно 15.02, 15.05, 15.08 и 15.11.
Дополнительным соглашением от 11.03.2009 стороны увеличили размер арендной платы до 99 258 рублей 21 копейки в год (ежеквартально - 24 814 рублей 55 копеек).
В результате уточнения границ земельного участка его площадь составила 10 456 кв. м, что нашло отражение в акте согласования местоположения его границ от 15.12.2011. Соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 27.01.2012, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка.
Общество обратилось в администрацию с заявлениями от 29.05.2012 и от 11.09.2012 о пересчете арендной платы и зачислению переплаты в счет будущих арендных платежей администрацией решения не приняты.
Письмом от 11.12.2012 N 1271 комитет известил арендатора о принятом решении об отказе в пересчете арендной платы и зачислению образовавшейся переплаты в счет будущих платежей.
Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 по делу N А53-16490/2010 с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендным платежам за период с мая 2009 года по август 2010 года в сумме 125 850 рублей 22 копейки. При этом судом установлено, что общество арендует земельный участок площадью 13 673,06 кв. м.
Определением от 23.11.2011 Арбитражный суд Ростовской области прекратил производство по делу N А53-14987/2011 в связи с отказом комитета от иска о взыскании 124 124 рублей 59 копеек, в том числе 98 548 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате за период с 03.08.2010 по 01.08.2011. Отказ от иска обусловлен полным погашением обществом задолженности. Наличие у сторон разногласий относительно площади арендуемого земельного участка в названном судебном акте не отражено.
Комитетом приняты меры досудебного урегулирования спора. На претензию комитета от 23.11.2012 N 1197 общество должным образом не отреагировало, что послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд со встречным иском, при этом комитетом учтено уменьшение площади земельного участка с даты внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В аренду, согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка кроме кадастрового номера и даты внесения такового в кадастр отнесены описание местоположения границ и площадь.
Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, определения содержащихся в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, невозможности однозначного определения на основании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка ее положения на местности, а также в случае исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка (часть 3 статьи 25, часть 4 статьи 27, части 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в реестре у всех его зарегистрированных правообладателей, в том числе собственника и арендатора, и, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. При согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при формировании земельного участка и его государственном кадастровом учете 18.07.2002 уполномоченным органом была допущена техническая ошибка либо кадастровая ошибка в сведениях.
Кадастровые паспорта земельного участка от 28.03.2007 и от 15.01.2008 содержат указания на соответствие площади земельного участка (13673,06 кв. м) материалам межевания. В акте приема-передачи от 28.03.2007 также не зафиксированы возражения арендатора относительно площади предоставляемого ему в аренду земельного участка.
Арбитражному суду статьей 71 Кодекса вменена в обязанность оценка каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на его всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в том числе на предмет достоверности, то есть соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности. Результаты такой оценки суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия доказательства или отказа в этом.
Обжалуемые судебные акты приняты с учетом доказанной суммы внесенных обществом арендных платежей, преюдициально установленных судебными актами по другим делам обстоятельств и фактически используемой обществом в спорные периоды площади земельного участка.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций и отвергнутых как не подтвержденных надлежащими доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А53-36741/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА