Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 02.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013
по делу N А37-162/2013 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Нестерова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН 304491036500117, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2012 N 1157 об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченных в бюджет сумм.
Определением суда от 26.04.2013 по ходатайству налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А37-387/2013.
Определением суда от 23.07.2013 производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельства, послужившего основанием для приостановления производства по делу.
Решением суда от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
При этом заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о наличии у предпринимателя переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на дату вынесения инспекцией решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), а также считает неправомерным применение судами положений части 2 статьи 69 АПК РФ. Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Инспекция и предприниматель извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем 14.12.2012 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 110 144 руб.
19.10.2012 предприниматель направил в налоговый орган заявление о проведении зачета в счет уплаты НДС по сроку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), за 3 квартал 2012 года в сумме 37 000 руб. в связи с имеющейся у него переплатой по НДС.
Решением от 29.10.2012 N 1157 инспекция отказала предпринимателю в осуществлении зачета, поскольку сумма переплаты по состоянию на 29.10.2012 не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом по НДС.
Предприниматель, посчитав, что указанное решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По правилам пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Обстоятельства дела, установленные судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о недоказанности налоговым органом факта недоимки по НДС на дату вынесения решения об отказе в проведении зачета с учетом налоговых обязательств предпринимателя; при осуществлении своей деятельности, связанной с контролем правильности и полноты налоговых обязательств ИП Вастьянова А.И., инспекцией не были учтены выводы всех вступивших в законную силу судебных актов между этими сторонами.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения являются сведения, внесенные в справку налогового органа N 2287 по состоянию на 29.10.2012; при составлении указанной справки учитывались сведения, внесенные в справку N 21092 по состоянию на 18.09.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2013 по делу N А37-387/2013 установлено, что суммы задолженности, отраженные в справке N 21092, не соответствуют фактическим налоговым обязательствам предпринимателя.
С учетом установленных конкретных обстоятельств, а также принимая во внимание, что карточка расчетов с бюджетом по НДС не является документом, который бесспорно подтверждает наличие или отсутствие переплаты по НДС, суды пришли к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 29.10.2012 N 1157, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм; направлены на переоценку выводов судов об установленных обстоятельствах. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, судебные акты соответствует закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А37-162/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА