Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Орбита" 394007, г. Воронеж, Спортивная набережная, д. 4 оф. 3 ОГРН 1103668026021 Корчагиной Я.Ю. - представитель, дов. от 11.03.13 г. б/н
от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 394033, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 92а ОГРН 1043600195924 Щетинкиной А.И. - представитель, дов. от 01.11.13 г. б/н Сенцовой И.М. - представитель, дов. от 14.02.14 г. б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.13 г. (судья Г.Ю.Данилов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.13 г. (судьи Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу N А14-6965/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 09.04.13 г. N 10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 3 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.13 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (акт от 04.02.13 г. N 125). Основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов в размере 29411695 руб., связанных с приобретением им объекта незавершенного строительства, земельного участка и складского оборудования, явился вывод налогового органа о необоснованности их применения, т.к. Общество при совершении сделок с контрагентами действовало недобросовестно с применением организованной схемы возмещения НДС из бюджета.
Решениями УФНС России по Воронежской области от 06.06.13 г. NN 15-2-18/08577, 15-2-18/08576 решения налогового органа от 09.04.13 г. оставлены без изменения, а жалобы Общества - без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов Общество предъявило налоговому органу и в материалы дела договор купли-продажи от 28.09.12 г. N 1, акт приема-передачи к нему, свидетельство о государственной регистрации права, акт о приеме-передаче зданий (сооружений), договор поставки от 26.09.12 г., соответствующие счета-фактуры. Сделки по приобретению имущества отражены в книге покупок за 3 квартал 2012 года.
Полнота и правильность оформления документов, представленных Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов, налоговым органом ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде не опровергнуты.
В рамках камеральной налоговой проверки налоговый орган начал проводить проверочные мероприятия в отношении контрагентов Общества - ООО "Луч", ООО "Торговый дом Техника для склада", ООО "Виль", ООО "Черноземье", ООО "Прогрессивные технологии", ООО "Строительные системы и конструкции".
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что доказательства, полученные налоговым органом таким путем и положенные в обоснование оспариваемых ненормативных правовых актов, получены им с нарушением порядка проведения проверки, установленного ст. 88 НК РФ.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правомерным.
В силу п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
В силу п. 7 этой же нормы закона при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. Лишь в случае, когда камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган вправе потребовать представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Представление Обществом вместе с декларацией всех необходимых документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, о также отсутствие ошибок и (или) противоречий в представленных декларации и документах налоговым органом не отрицается.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения иных мероприятий налогового контроля, которые были проведены налоговым органом (встречные проверки контрагентов Общества и третьих лиц, допрос свидетелей, истребование документов из иных налоговых органов, осмотры мест деятельности контрагентов). Доказательства, полученные налоговым органом в результате проведения таких мероприятий, не могут быть положены в основу принимаемых налоговым органом решений и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на расширительном толковании налоговым органом своих полномочий, определенных ст. 88 НК РФ. Такое толкование налоговым органом примененной судами нормы права суд кассационной инстанции находит ошибочным.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные Обществом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и подтверждают правомерность заявленных спорных налоговых вычетов.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суды пришли к выводу, что убедительных доказательств, которые с бесспорностью подтверждали бы получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на создание схемы для возмещения НДС из бюджета, налоговым органом не представлено.
Доводы налогового органа, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов Общества не относятся непосредственно к самому Обществу, поэтому суды правомерно посчитали, что вне связи с другими обстоятельствами дела данные обстоятельства не могут свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом того, что реальность совершенных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты, подтверждена.
Кроме того, в подтверждение реальности совершенных сделок (в качестве доказательств использования приобретаемого имущества в деятельности Общества, облагаемой налогом на добавленную стоимость) в материалы дела Обществом представлены предварительные договоры аренды нежилых помещений и складских помещений, расположенных в приобретенных им объектах недвижимости, заключенные 20.05.13 г. с ООО "Центр КДМ", 27.05.13 г. с ООО "Глобал МФ".
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Общества о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, обосновывающие позицию налогового органа в судах первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Определением суда кассационной инстанции от 20.01.14 г. исполнение обжалованных налоговым органом судебных актов было приостановлено. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции приостановление исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 1 октября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по делу N А14-6965/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 1 октября 2013 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2014 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА