Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от третьего лица - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Гавриша Д.В. (доверенность от 26.02.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ИНН 2309106239, ОГРН 1072309018858), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Предгорье Кубани" (ИНН 2342017434, ОГРН 1072342000565), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-16036/2013, установил следующее.
ООО "Крокус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Предгорье Кубани" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:
- здание коровника МТФ N 1 (литера Г-1), расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, станица Переправная;
- здание коровника МТФ N 1 (литера Г-2), расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, станица Переправная;
- здание телятника МТФ N 1 (литера Г-4), расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, станица Переправная, ул. Красная, 24;
- здание склада МТФ N 1 (литера Г-3), расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, станица Переправная.
Кроме того, ООО "Крокус" просило возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности истца на названные объекты.
Решением суда первой инстанции от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Крокус" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что ответчик скрыл от него факт обременения имущества ипотекой. Из-за наличия записи об ипотеке истец не может оформить право собственности на приобретенное недвижимое имущество. Спорные объекты не были включены в конкурсную массу, а договор купли-продажи не был оспорен конкурсным управляющим.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Предгорье Кубани" является собственником спорных объектов. ООО "Предгорье Кубани" (продавец) и ООО "Крокус" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 26.09.2012, предметом которого является спорное недвижимое имущество.
Управление отказало в государственной регистрации права собственности ООО "Крокус" на спорные объекты в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей об их обременении (ипотеке).
ООО "Крокус", указывая на то, что оно лишено возможности оформить право собственности в установленном законом порядке, обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП, и возникают с момента такой регистрации.
Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество даже при наличии исполненного договора купли-продажи, заключенного после вступления в силу Закона о регистрации, право собственности у покупателя не возникает.
Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в государственной регистрации, однако он не представил доказательств обжалования такого отказа.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве, а необходимостью в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Однако обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.
При таких обстоятельствах основания для признания права собственности истца на спорные объекты в судебном порядке отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А32-16036/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ