Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 2302055137, ОГРН1072302001310) и заинтересованного лица - отдела МВД Российской Федерации по г. Армавиру Краснодарского края (ИНН 2302022620, ОГРН 1022300642589), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-34641/2012, установил следующее.
ООО "Гелиос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру Краснодарского края (далее -административный орган) от 22.08.2012 N 000080 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что транспортные средства категорий М2, М3 классов 2, 3 и "В" должны быть оборудованы ремнями безопасности независимо от того используются ли они на междугородних либо внутригородских либо иных перевозках пассажиров. Часть используемых обществом транспортных средств марки Газель моделей 322132 и 322131 и их модификации относятся к категории М2 класса "В". Наличие договора аренды транспортных средств не освобождает общество от соблюдения требований статьи 13 Федерального Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, поскольку к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); установка ремней безопасности не предусмотрена конструкцией автотранспортного средства, поэтому положения Технического регламента на общество не распространяются.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, во исполнение указания УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.08.2012 N 7/6-13-2886 и приказа начальника ОМВД России по г. Армавиру Стаценко А.А. от 17.08.2012 N 259 на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру в период с 20.08.2012 по 31.08.2012 проведен 2-й этап краевой оперативно-профилактической операции "Автобус".
Административный орган установил, что 21.08.2012 при выпуске обществом транспортных средств на линию на август месяц выявлен факт эксплуатации автобуса Газ 322132 гн Е857ВР123 с нарушениями "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), а именно: пассажирские сиденья не оборудованы ремнями безопасности.
В рамках проводимой операции, главе муниципального образования г. Армавир и руководителям пассажирских предприятий г. Армавира, направлены информационные письма, о действующих требованиях в части оснащения сидений автобусов категорий М2 и М3 классов 2, 3 и "В" ремнями безопасности и недопустимости несоблюдения требований законодательства.
В ходе проведения мероприятий установлено, что общество осуществляет внутригородскую перевозку пассажиров транспортными средствами категорий М2 и М3 классов 2, 3 и "В", не оборудованными ремнями безопасности.
За период времени с 20.08.2012 по 20.09.2012 заявлений о внесении изменений в конструкцию транспортных средств в ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру не поступало, что свидетельствует об эксплуатации обществом транспортных средств с нарушениями существующих требований, поэтому обществу выдано предписание от 22.08.2012 N 000080, в том числе о необходимости оснащения ремнями безопасности эксплуатируемых им транспортных средств соответствующих классов и категорий, с указанием срока устранения нарушения и предоставления информации - до 20.09.2012.
Считая предписание административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение N 711) на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности).
В соответствии с пунктом 7.23 приложения N 7 к Техническому регламенту транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности. В отношении ремней безопасности применяются требования пунктов 3.2.2, 3.2.13 приложения N 5 к Техническому регламенту.
Приложением N 2 к Техническому регламенту установлено, что транспортные средства категорий M2 и MЗ классов 2, 3 и "B" должны быть оборудованы ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий M2 и MЗ должны быть оборудованы ремнями безопасности, если планируется их использование для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
Согласно пункту 4.7.14 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, автотранспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности согласно требованиям эксплуатационных документов.
В пункте 7.9 Основных положений, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют ремни безопасности или подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями. При этом в соответствии с пунктом 4.1 Основных положений, в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности. Данные нормы были введены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 N 87 с 01.03.2010.
В соответствии с пунктом 14 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 07.12.2000 N 1240, органы ГИБДД осуществляют контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств, в рамках которого проверяют соответствующие документы, соблюдение нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств.
В пункте 153.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза. В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.
Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
В силу статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе рейда, проведенного 21.08.2012, должностные лица административного органа установили, что автобусы общества, осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не оборудованы ремнями безопасности.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности выданного обществу предписания и отсутствии оснований для признания указанного предписания недействительным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.10.2013 по делу N А32-34641/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДОРОГИНА