Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Консул-М" (ИНН 0916008093, ОГРН 1120916000490) - Лазаренко П.В. (доверенность от 11.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул-М" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2013 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А25-1491/2013, установил следующее.
ООО "Консул-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Региональному отделению Банка России по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - отделение) о признании недействительным и отмене постановления от 23.08.2012 N 58-12/562/ап о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы суда о надлежащем извещении не соответствуют материалам дела. При рассмотрении дела N А25-1830/2012 установлено, что по адресу регистрации общества находится частное домовладение, квартир не имеется. Лица, получившие корреспонденцию, не зарегистрированы по юридическому адресу общества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что отделением в отношении общества проведена камеральная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание от 15.02.2012 N 58-12-ГК-04/230 об устранении нарушений и предоставлении в регистрирующий орган документов для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Срок исполнения установлен до 15.03.3012.
В связи с неисполнением предписания отделение составило протокол об административном правонарушении от 18.04.2012. Постановлением от 15.05.2012 отделение привлекло общество к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2013 по делу А25-1830/2012 постановление от 15.05.2012 отменено в силу ненадлежащего извещения общества о вынесении предписания и постановления.
05 июня 2012 года отделение направило в адрес общества предписание N 58-12-ГК-04/1111 с аналогичными требованиями, срок исполнения установлен до 25.06.2012.
13 июня 2012 года предписание получено обществом, однако требования предписания обществом в установленный срок не исполнены.
16 июля 2012 года обществу направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 24.07.2012. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2012.
11 августа 2012 года обществу вручено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела.
Постановлением от 23.08.2012 N 58-12/562/ап общество привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 17 Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (далее - ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).
На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до семисот тысяч рублей.
Диспозиция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений относительно характера предписаний, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, а устанавливает ответственность за неисполнение любого законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, включая и предписание о предоставлении документов.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт невыполнения обществом предписания отделения в установленный срок, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления. Неисполнение предписания от 05.06.2012, которым на общество возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган документов для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, является юридическим основанием для привлечения его к административной ответственности.
Довод общества о его ненадлежащем извещении отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5522/11 отмечено, что КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.
Суды установили, что уведомления от 14.06.2012, от 18.07.2012 и от 08.08.2012 направлялись по юридическому адресу общества, что подтверждает надлежащее извещение заявителя. Следовательно, отделение приняло необходимые и достаточные меры для извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Организация обязана обеспечивать получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А25-1491/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА