Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от заявителя - ФССП по Москве - СПИ Наседкина А.П. - изв., неявка,
от истца: Префектуры ЦАО г. Москвы - Клышникова Л.А., дов. от 24.12.2012 N 07-13-2476/2 сроком по 31.12.2014
ответчика: ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" - Бобровский В.Я., протокол N 25 от 02.05.2012,
от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г. Москвы - изв., неявка
Управа Тверского района города Москвы - Кулешова А.Н., дов. от 07.04.2014 б/н сроком по 07.04.2015
Комитет по культурному наследию города Москвы (Департамент культурного наследия города Москвы) - изв., неявка,
Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) - изв., неявка
Бобровский В.Я. - изв., неявка,
ГУП ДЕЗ Тверского района (ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района") - изв., неявка
Новопашина У.С. - Орлова Л.А., дов. от 08.02.2013 N 77АА7848244 на 3 года зар. в реестре N 1-336,
ООО "ЭВЕСТИНА" - изв., неявка,
Полякова О.Б. - изв., неявка,
Сизякина Л.Г. - изв., неявка,
рассмотрев 14 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" (ответчика)
на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А40-156565/09-85-653
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Беловой А.Р.,
и на постановление от 21 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкина А.П. о прекращении исполнительного производства по делу N А40-156565/09
по иску Префектуры ЦАО г. Москвы
к ТСЖ "Новослободская, 14/19-1"
третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управа Тверского района города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы (Департамент культурного наследия города Москвы), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Бобровский В.Я., ГУП ДЕЗ Тверского района (ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района"), Новопашина У.С., ООО "ЭВЕСТИНА", Полякова О.Б., Сизякина Л.Г.,
о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку
установил:
Префектура ЦАО Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" о признании мансардного этажа, возведенного на здании по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку - мансардный этаж на здании по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, приведя объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" по состоянию на 24.08.2004). В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО Москвы осуществить снос самовольной надстройки - мансардного этажа на здании по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа Тверского района города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Бобровский В.Я., ГУП ДЕЗ Тверского района.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-156565/09, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На принудительное исполнение решение суда были выданы исполнительные листы серии АС N 004230262, серии АС N 004230261, возбуждено исполнительное производство N 3457/12/39/77.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкин А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства от 02.03.2012 N 3457/12/39/77, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 004230261 от 07.11.2011 по делу N А40-156565/09-85-653 от 30.09.2011 Арбитражного суда города Москвы об обязании ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" снести (демонтировать) самовольную постройку - мансардный этаж на здании по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, приведя объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" по состоянию на 24.08.2004). В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить право Префектуре ЦАО Москвы осуществить снос самовольной надстройки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкина А.П. о прекращении исполнительного производства по делу в связи с невозможностью исполнения оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда города Москвы от 21.01.2014 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами по вопросу прекращения исполнительного производства, заявитель - ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-156565/2009 отменить, направить дело н рассмотрение в арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель также указывает, что в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" неоднократно ходатайствовало перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы, однако суд не дал должной правовой оценки заявленным ходатайствам о проведении судебной экспертизы, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела и вынесения судом определения, принятого с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о том, что исполнительное производство по делу о признании мансардного этажа, возведенного на здании, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку правомерно не прекращено, поскольку заявителем не доказана реальная утрата возможности исполнения исполнительного документа.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца и третьих лиц Управы тверского района города Москвы и Новопашиной У.С. в заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Наседкин А.П., а также третьи лица, представители которых не явились в судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-156565/09, заявленные исковые требования о сносе самовольной надстройки удовлетворены.
На принудительное исполнение решение суда 07.11.2011 были выданы исполнительные листы серии АС N 004230262, серии АС N 004230261.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 N 3457/12/39/77 в отношении ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" возбуждено исполнительное производство N 3457/12/39/77.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В постановлении от 07.12.2012 N 3457/12/39/77 судебный пристав-исполнитель назначил исследования по возможности проведения демонтажа части строения. Исследования были поручены ООО "Эксперт Центр, согласно заключению от 30.01.2013 N 203, демонтаж мансардного этажа на здании по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 приведет к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечить безопасность лиц, проживающих в здании без их отселения при проведении работ по демонтажу мансардного этажа не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что также было подготовлено уточненное заключение специалиста от 29.05.2013 N С-01/05/13, составленное 01.07.2013, согласно которому нормативный срок службы зданий, подобных зданию, расположенному по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1, составляет 150 лет. Таким образом, физический износ здания и его конструктивных, а также соединительных элементов составляет от 66% и более (больший износ может быть вызван негативным влиянием: агрессивная внешняя среда, усиленная вибрация от перегруженной дороги по ул. Новослободская, от линии метрополитена).
Судами сделан вывод о том, что заключения привлеченных судебным приставом-исполнителем специалистов, не свидетельствуют о невозможности демонтажа мансардного этажа при отселении жителей, а также отсутствует вывод о возможности причинения ущерба самому дому.
Кроме того, данному заключению была дана оценка во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-156565/09-85-653 и иная оценка указанного доказательства в рамках исполнительного производства фактически приведет к пересмотру судебного акта вне рамок установленного процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на недоказанность заявителем реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Довод заявителя о том, что ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" неоднократно ходатайствовало перед судом о назначении по делу N А40-156565/09-85-653 строительно-технической экспертизы, однако суд не дал должной правовой оценки заявленным ходатайствам, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судебные акты по данному спору приняты и вступили в законную силу и данный вопрос не может быть рассмотрен в рамках исполнительного производства по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А40-156565/09-85-653 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Новослободская, 14/19-1" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Г.НУЖНОВ