Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 16.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Шарова Н.А., Грязникова А.С.) по делу N А75-7741/2013 по иску администрации города Сургута (628408, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "ЛАНЖЕРОН" (628400, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 25, оф. 105, ОГРН 1028600620927, ИНН 8602079877) о взыскании 371 855,82 руб.
Суд
установил:
администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "ЛАНЖЕРОН" (далее - ПГСК "ЛАНЖЕРОН", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 N 675 за период с 01.01.2012 по 23.05.2013 в размере 0,43 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 16.12.2011 по 26.07.2013 в размере 371 855,39 руб.
Решением от 16.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 N 675 за период с 01.01.2012 по 23.05.2013 в размере 0,43 руб. и договорная неустойка в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 122,72 руб.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению кассатора, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) 13.09.2004 заключен договор N 675 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, хоззона по ул. 30 лет Победы, 25, категории земель - земли поселений, кадастровый номер 86:10:01 01 192:0050, площадью 1 196 кв. м.
В пункте 4.2 договора стороны определили, что размер арендной платы на 2004 год составляет 5 218,39 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, окружных и местных нормативных правовых актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в департаменте имущественных и земельных отношений.
Арендная плата за земельный участок вносится равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 4.4 договора).
Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.5 договора с 23.05.2003 по 23.05.2013.
Договор прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры 29.11.2004.
Ранее истец обращался в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору от 13.09.2004 N 675 аренды земельного участка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 130 522,39 руб., пени за период с 03.07.2009 по 15.12.2011 в размере 419 538,73 руб.
Вступившим в законную силу решением от 04.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-859/2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 N 675 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 130 522,39 руб., неустойка в размере 18 877 руб., всего 149 399,39 руб., в остальной части иска отказано, с ответчика также взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 481,98 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы явилось основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты. Признав размер установленной пунктом 5.2 договора пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд снизил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции с этими мотивами и выводами согласился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума N 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заявления ответчика о снижении неустойки к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.
Таким образом, правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствовали.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным изменить принятые по делу судебные акты и довзыскать с общества в пользу истца неустойку в размере 331 855, 39 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7741/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить.
Довзыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛАНЖЕРОН" в пользу администрации города Сургута договорную неустойку в размере 331 855 рублей 39 копеек.
Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "ЛАНЖЕРОН" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 637 рублей 10 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ