Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект" - Исаев В.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2013 б/н;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Склярова Т.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-212; Трусова Л.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-200;
от заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект"
на решение от 05.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014
по делу N А24-3150/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Вертопрахова, в суде апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, Е.Н. Номоконова, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект" (ОГРН 1054100138531, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2013 N 14-20/02653 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 582 042 руб., исчисления пеней в сумме 860 704 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 698 323 руб.
Решением суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами: ООО "Сфера", ООО "Ресурсрыба", ООО "Сигма".
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При этом заявитель жалобы приводит доводы, поддержанные его представителем в суде кассационной инстанции, об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Общество ссылается на представление им налоговому органу всех необходимых документов, подтверждающих приобретение товара, а также проявление должной осмотрительности при заключении договоров с указанными контрагентами. Кроме того, общество ссылается на несоответствие проведенной почерковедческой экспертизы утвержденным методикам проведения исследования и не свидетельствует о подписании документов неуполномоченными лицами.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела. От управления поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в частности, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 06.12.2012 N 14-16/39ДСП.
Рассмотрев акт и иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 21.02.2013 N 14-20/02653, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 698 323 руб. за неполную уплату НДС. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, за 2 квартал 2010 года, 1, 3 кварталы 2011 года в общей сумме 4 582 042 руб., исчислены пени в сумме 860 704 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для доначисления обществу НДС послужили выводы инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с обществами "Сфера", "Ресурсрыба", "Сигма". В ходе мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства. Контрагенты созданы незадолго до совершения спорных сделок; исчисляют в бюджет минимальные суммы налогов; на расчетных счетах отсутствует движение денежных средств, в частности, на выплату заработной платы, за аренду складских помещений и транспортных средств, за предоставленный персонал, на приобретение спорного товара, на оплату услуг по гражданско-правовым договорам; операции по счетам носят транзитный характер; основные и оборотные активы, собственные или арендованные помещения для хранения товарно-материальных ценностей отсутствуют; по адресам, заявленным в учредительных документах, указанные организации не находятся; согласно заключениям эксперта ООО "Экспертно-юридический центр" от 03.09.2012 NN 344, 345 и от 31.01.2013 N 014 документы от имени руководителей указанных организаций подписаны иными лицами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.05.2013 N 06-17/03545, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части НДС.
Проверяя на соответствие закону решение инспекции, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности; ООО "Ресурсрыба", ООО "Сфера", ООО "Сигма" не принимали участие в поставке, транспортировке товара и монтаже оборудования.
При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что заключенные между обществом и контрагентами сделки не были направлены на осуществление реальных хозяйственных операций; были заключены с единственной целью, направленной на создание схемы по незаконному возмещению НДС из бюджета; а также о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции; правовые основания для переоценки выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А24-3150/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ