Дело N А07-12149/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Кангина А.В., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Росэнерготехника" (ИНН: 7719220544 ОГРН: 1027739021771, далее - общество "Росэнерготехника") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А07-12149/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий общества "Росэнерготехника" Фаизов Руслан Рафаилович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Данкар" (ИНН: 0277112258 ОГРН: 1100280033402, далее - общество "Данкар", должник) задолженности в сумме 4299 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 (судья Михайлина О.Г.) требование общества "Росэнерготехника" в сумме 4299 руб. 50 коп., в том числе 200 руб. платы за предоставление информации и заверенной копии договора, 40 руб. комиссии банка, 59 руб. 50 коп. оплаты услуг Почты России по направлению заявления об оспаривании сделки ответчику, 2000 руб. расходов на горюче-смазочные материалы при выезде в город Челябинск для представления интересов общества "Росэнерготехника" в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 23.04.2013, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А07-9437/2011 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "Данкар" в составе третьей очереди.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 23.12.2013 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество "Росэнерготехника" просит постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2014 отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения ст. 71, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Общество "Росэнерготехника" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что представило в суд все необходимые документы, подтверждающие обоснованность несения судебных расходов в рамках дела N А07-12149/2013. Заявитель кассационной жалобы считает, что обращение общества "Росэнерготехника" с заявлением о взыскании судебных расходов с должника в рамках дела N А07-9437/2011 привело бы к пропуску срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела и к нарушению его прав.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-9437/2011 общество "Росэнерготехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.11.2011 конкурсным управляющим общества "Росэнерготехника" утвержден Фаизов Р.Р.
Конкурсный управляющий общества "Росэнерготехника" Фаизов Р.Р., в рамках дела N А07-9437/2011, 20.06.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский р-он, ул. Адмирала Макарова, 22, заключенного между обществом "Росэнерготехника" и обществом "Данкар" и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-9437/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу, заявление конкурсного управляющего Фаизова Р.Р. удовлетворено, договор купли-продажи от 07.10.2011 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество "Данкар" обязанности по возврату должнику нежилого помещения. В остальной части производство по заявлению прекращено.
С заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных обществом "Росэнерготехника" по обособленному спору об оспаривании сделки по делу N А07-9437/2011 конкурсный управляющий Фаизов Р.Р. не обращался.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 ликвидируемый должник - общество "Данкар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич.
Ссылаясь на то, что при рассмотрении в рамках дела о банкротстве общества "Росэнерготехника" обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности понесены расходы в сумме 4299 руб. 50 коп., конкурсный управляющий общества "Росэнерготехника" Фаизов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов общества "Данкар".
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий общества "Данкар" Юнусов Ф.М. указал на то, что расходы арбитражного управляющего подлежат погашению в рамках дела N А07-9437/2011.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал указанную задолженность обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами должника признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением, в том числе учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установив, что вопрос о распределении судебных расходов по делу N А07-9437/2011 в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не рассматривался, судебный акт по данному спору не принят, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязанность по возмещению судебных расходов у общества "Данкар" не возникла, в связи с чем оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4299 руб. 50 коп. не имелось.
Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А07-12149/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Росэнерготехника" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ
Судьи
А.В.КАНГИН
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ