Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Миллер Л.В. (доверенность от 09.01.2014 N 06-19) и индивидуального предпринимателя Лоншаковой Елены Викторовны - Алабужевой И.Р. (доверенность от 07.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года по делу N А78-7283/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
индивидуальный предприниматель Лоншакова Елена Викторовна (ОГРН 313753604500031, ИНН 753702966063, далее - индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - инспекция) о признании частично недействительными ее решения от 04.06.2013 N 18-10/37949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 04.06.2013 N 18-10/2679 об отказе в возмещении (полностью) налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, инспекция правомерно отказала в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года по взаимоотношениям предпринимателя с "Марлин ЛТД" и индивидуальным предпринимателем Пономарчук С.П. при отсутствии первичных документов, подтверждающих принятие на учет товаров (услуг). Из представленных предпринимателем в судебное заседание актов о приеме выполненных работ N КС-2 невозможно определить характер осуществленных работ, физические и стоимостные объемы, объекты, на которых работы произведены. Выводы судов о правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость на основании только договоров, счетов-фактур, журнала их учета, книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за спорный период, части платежных поручений не обоснован.
Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с судебными актами в обжалуемой инспекцией части.
В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой инспекцией части установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании представленной предпринимателем в инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 18-10/45527 от 26.03.2013 и вынесены решение N 18-10/37949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 18-10/2679 от 04.06.2013 об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 22.07.2013 N 2.14-20/271-ИП/08413 вышеуказанные решения инспекции оставлены без изменения.
Считая, что решения инспекции от 04.06.2013 N 18-10/37949 и N 18-10/2679 частично нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В силу пунктов 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных правоотношений, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Нормы, содержащиеся в статьях 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют объективного установления фактов и размеров полученной налогоплательщиком выручки от контрагентов при осуществлении деятельности, направленной на их извлечение, а бремя доказывания их дополнительного вменения налогоплательщику возлагается на налоговый орган.
По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводам о нарушении предпринимателем статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в произведении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 719 447 рублей при отсутствии первичных документов, при приобретении товаров, подтверждающих принятие их на учет, в том числе по индивидуальному предпринимателю Пономарчук С.П. на сумму 529 246 рублей, по ООО "Марлин ЛТД" на сумму 182 574 рубля.
Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что представленные предпринимателем в ходе судебного заседания акты о приеме выполненных работ N КС-2 имеют необходимые сведения; инспекцией не приведено доводов о необоснованном возникновении у предпринимателя налоговой выгоды.
Исходя из изложенного, в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 182 574 рубля по взаимоотношениям предпринимателя с ООО "Марлин ЛТД" решение инспекции обоснованно признано недействительным.
По эпизоду непринятия инспекцией вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 529 246 рублей по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Пономарчук С.П. инспекция пришла к выводу о несоблюдении предпринимателем требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловленных непредставлением товарных накладных по форме ТОРГ-12 и актов о приемке товара по форме ТОРГ-1, подтверждающих факт оприходования по ним товаров (работ, услуг).
Суды правильно указали, что непредставление товарных накладных и актов форм ТОРГ-12 и ТОРГ-1 при наличии по спорным вычетам договора, счетов-фактур, журнала их учета, книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за спорный период, части платежных поручений, само по себе не должно лишать права предпринимателя на применение налоговых вычетов с учетом иных установленных обстоятельств.
Поскольку сомнений в реальности хозяйственных операций предпринимателя со спорными контрагентами инспекцией не заявлено, соответствующих доказательств не собрано, материалами дела подтверждается наличие счетов-фактур, их отражение в учетных документах, оплата, оснований для отказа в вычетах по спорным эпизодам у судов не имелось.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчеты судов инспекцией не оспариваются, контррасчетов не представлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года по делу N А78-7283/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ