N А31-6831/2005-7 от 23.11.2005

Открытое акционерное общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2005 N 1734 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Решением суда первой инстанции от 28.09.2005 заявленное требование удовлетворено.



В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда.



Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункт 24 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171. По его мнению, оказание услуг по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси должно осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой техники, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не утверждало формы бланков строгой отчетности (билетов) для маршрутных такси. В пункте 24 указанного Положения установлено, что организации, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны использовать контрольно-кассовую технику.



Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Считает, что действующим законодательством установлено применение билетов при перевозке пассажиров в городском общественном транспорте. Именно этот вид деятельности осуществляет ОАО. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.



Законность судебного акта Арбитражного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, автобусом малой вместимости марки ГАЗ-3269 ("ГАЗель"), регистрационный знак ВВ 942 44, работающем в режиме маршрутного такси и принадлежащем ОАО производилась регулярная перевозка пассажиров по городскому маршруту N 13 (микрорайон Давыдовский-2 - Городок).

Инспекция провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров данным видом транспорта и установила, что при осуществлении денежных расчетов с двумя пассажирами за оказанную им услугу по перевозке водитель выдал пассажирам билеты серии АН-396 N 040441 и N 040442 стоимостью 6 рублей каждый, не применяя контрольно-кассовую машину.



Данное нарушение зафиксировано в акте от 21.06.2005 N 003755 и протоколе от 06.07.2005 N 5518, на основании которых руководитель Инспекции вынес постановление от 04.08.2005 N 1734 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.



Не согласившись с постановлением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.



Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.



Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.



На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.



Согласно пункту 2 той же статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.



Министерство финансов Российской Федерации в письме от 14.07.2003 N 16-00-12/24 уведомило, что до выхода соответствующего правительственного постановления в связи с Федеральным законом N 54-ФЗ действуют утвержденные (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2003 N 745) Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, билеты, талоны и т.п.), которые подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.



Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу названной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности; в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.



Арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что Общество во исполнение договора на маршрутные перевозки пассажиров в городском сообщении от 21.10.2004 N 1/13, заключенного с администрацией, обеспечило проездными билетами водителя, который выдавал пассажирам билеты за проезд установленной формы, учтенные в книге учета бланков строгой отчетности.



При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о том, что билеты, выдаваемые пассажирам, являлись документами строгой отчетности, в связи с чем в действиях ОАО отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признал незаконным постановление Инспекции.



Ссылка налогового органа на пункт 24 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, является несостоятельной, так как в данной норме речь идет о бланках, утвержденных в соответствии с этим Положением. Поскольку такие бланки еще не разработаны, в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 сохраняется действие бланков строгой отчетности, утвержденных в соответствии с ранее установленными требованиями.



С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.



Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.



Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:



решение от 28.09.2005 Арбитражного суда по делу N А31-6831/2005-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.



Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.