N А13-3392/2005-07 от 31.10.2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение от 18.05.2005 (судья Логинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3392/2005-07,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Хомяков Алексей Константинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 26.01.2005 N 2 о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ее податель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, проведенной 21.01.2005 в принадлежащем предпринимателю магазине "Арсенал", должностными лицами Инспекции установлено, что Правила продажи алкогольной продукции находились в недоступном для покупателей месте (в ящике стола под контрольно-кассовой машиной), что является нарушением пункта 4 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, в соответствии с которым указанные Правила должны в наглядной и доступной форме доводиться до сведения покупателей.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.01.2005.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2005 N 2.
Постановлением от 26.01.2005 N 2 Инспекция привлекла предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается, однако постановление о назначении административного наказания судом было признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью содеянного.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как правомерно указано судом, принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, Инспекция не исследовала все обстоятельства совершения правонарушения. Налоговый орган не учел отсутствие вредных для государства последствий такого нарушения, а также каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Судом по материалам дела установлено, что Правила продажи алкогольной продукции находились в торговой точке, но не были вывешены на стенде для информации в связи с тем, что их изучал продавец. При этом по требованию представителей Инспекции они были немедленно предъявлены.
Суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене в связи с малозначительностью данного правонарушения.
Довод подателя жалобы о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с тем, что данное правонарушение является повторным, поскольку в 2002 году предпринимателем уже было совершено аналогичное административное правонарушение и ему вынесено предупреждение, кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельный. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При таком положении, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3392/2005-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.