Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН, ул. Северный парк, 8, Платоновский с/с, Орловский район, Орловская область, 302023) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (ул. Комсомольская, д. 108, г. Орел, 302026) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Осипрова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А48-3361/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.09.2013 N 161.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, заявленное требование удовлетворено.
Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований Предприятия отказать.
В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки и свидетельствующие о представлении страхователем недостоверных сведений персонифицированного учета (в части сведений об отпусках без сохранения заработной платы) за полугодие 2012 года на 13 работников, за 2012 год на 7 работников, по льготному стажу за полугодие 2012 года на 5 работников, за 9 месяцев 2012 года на 3 работников, за 2012 год на 6 работников.
В обосновании своей позиции Управление ссылается на письмо Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" где указано на возможное неприменение финансовых санкций в случае исправления страхователем в 2-х недельный срок ошибок, обнаруженных территориальными органами ПФР при представлении страхователем сведений в установленный частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", возвращенных ему на доработку. В рассматриваемом случае Пенсионный фонд указывает, что факты представления недостоверных сведений установлены уже после принятия от страхователя соответствующих сведений и отражения их по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы, считая решение и постановление судов законными и обоснованными; в судебное заседание представителя не направило; о месте и времени извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Управление в судебное заседание своих представителей не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.06.2013 N 153 Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении ГУП ОО "Дорожная служба" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 27.12.2011 по 31.12.2012; достоверности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 27.12.2011 по 31.12.2012; подтверждения соответствия данных индивидуальных сведений первичным документам о периодах, условиях и характере работы застрахованных лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
02.08.2013 N 182 составлен акт выездной проверки. Управление пришло к выводу о представлении недостоверных сведения персонифицированного учета (в части сведений об отпусках без сохранения заработной платы) за полугодие 2012 года на 13 работников, за 2012 год на 7 работников, по льготному стажу за полугодие 2012 года на 5 работников, за 9 месяцев 2012 года на 3 работников, за 2012 год на 6 работников.
03.09.2013 решением УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской N 161, Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 31 124 руб. 23 коп.
Несогласие Предприятия с решением Управления послужило основанием обращения в суд.
Удовлетворяя заявленные требования Предприятия, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения
В силу п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. При этом, ежеквартально представляются сведения в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
В силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователи вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.
Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как правильно установили суды из материалов дела о привлечении Предприятия к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ, Пенсионный фонд исходил из того, что представленные страхователем сведения недостоверны, так как в них отсутствует информация об отпуске без сохранения заработной платы, а также неверно указаны сведения по льготному стажу работников, перечисленных в акте.
Согласно акту выездной проверки от 02.08.2013 N 182 Предприятию было предложено представить корректирующие индивидуальные сведения на застрахованных лиц, перечисленных в акте, за соответствующие отчетные периоды, до 15.11.2013.
06.08.2013 Предприятие направило в адрес Пенсионного фонда необходимые корректирующие сведения.
Отклоняя доводы Управления об обоснованности применения финансовых санкций к страхователю в связи с тем, что недостоверные сведения выявлены в ходе выездной проверки, суды правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.
При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.
В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, положения письма Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, а также то обстоятельство, что Предприятие исправило обнаруженные органом ПФР ошибки в сведениях по персонифицированному учету, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета.
Следовательно, суды обоснованно отклонили доводы Управления о том, что освобождение от ответственности предусмотрено при обнаружении ошибок специалистом фонда лишь в ходе приемной компании представленных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, поскольку вышеприведенное письмо не содержит указанных Фондам ограничений.
Так как общество исправило допущенные ошибки, выявленные органом пенсионного фонда до истечения 2-недельного срока, Управлению не следовало применять санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о привлечении Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.09.2013 N 161, недействительным.
Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А48-3361/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ