N А66-1078/2005 от 18.11.2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 01.02.05 N 6), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Баранова И.С. (доверенность от 02.02.05 N 10-11/38), рассмотрев 15.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.05 по делу N А66-1078/2005 (судья Белов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) по выставлению инкассовых поручений от 29.10.04 N 41700 и N 41708.

Решением суда от 28.06.05 в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы указывает на то, что требование об уплате пеней и решение о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика вынесены инспекцией в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП), а инкассовые поручения от 29.10.04 N 41700 и N 41708 направлены в банк для списания денежных средств со счета ОАО "РЖД". Следовательно, инспекция, по мнению налогоплательщика, нарушила порядок принудительного взыскания задолженности. Общество также ссылается на нарушение налоговым органом установленных законодательством срока и процедуры взыскания налога за счет денежных средств, поскольку оспариваемое инкассовое поручение направлено в банк по истечении года с момента направления требования об уплате налога.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес ФГУП (в части деятельности Локомотивного депо Твери - структурного подразделения Московского отделения, в свою очередь являющегося филиалом ФГУП) требование от 19.08.03 N 228 об уплате указанных в нем пеней по налогам и сборам.

ФГУП не исполнило требование в установленный срок, в связи с чем инспекция приняла решение от 16.10.03 N 3175 о взыскании указанных в требовании сумм пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

После получения информации о наличии у Общества счетов в открытых акционерных обществах "Внешторгбанк" и "Транскредитбанк" Инспекция выставила инкассовые поручения от 29.10.04 N 41700 и N 41708 на взыскание с общества 101776 руб. 03 коп. и 17774 руб. 36 коп. соответственно.

Общество посчитало такие действия инспекции незаконными и обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Закона N 29-ФЗ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

Кроме того, статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) установлено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

В соответствии с Законом N 29-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".

Запись о создании юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 23.09.03 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4554-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.04 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал Общества.

Из приведенных положений законов и нормативных актов исполнительных органов следует, что Общество образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП.

В силу прямого указания в статье 9.3 Закона N 147-ФЗ на Общество распространяются установленные пунктом 2 статьи 50 НК РФ правила возложения на правопреемника обязанности по уплате пеней.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что, направив ФГУП требование об уплате пеней от 19.08.03 и решение от 16.10.03 и не направив их Обществу, Инспекция нарушила порядок принудительного взыскания задолженности. При реорганизации юридического лица не предусмотрено повторное направление правопреемнику требования о взыскании пеней, поскольку действие принятых в отношении реорганизуемого лица ненормативных актов (требование об уплате пеней, решение о взыскании) распространяются на общество в силу правопреемства.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией установленных законодательством срока и процедуры направления инкассового поручения в банк.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрены срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока.

Срок направления в банк инкассового поручения статьей 46 НК РФ не установлен. Последствия направления в банк инкассового поручения позднее даты вынесения инспекцией решения о взыскании законодательством также не определены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что Инспекция приняла решение от 16.10.03 N 3175 в срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что действиями инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 29.10.04 N 41700 и N 41708 права налогоплательщика не нарушаются.

Суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным довод Общества о неправомерном взыскании с него 176 руб. 79 коп. пеней по плате за загрязнение окружающей природной среды, поскольку оспариваемыми инкассовыми поручениями с Общества взыскивается единый социальный налог, а не названная плата.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.05 по делу N А66-1078/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.

Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
МАЛЫШЕВА Н.Н.