Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 20140 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Прометей-2000" - директора Ефимова А.Н. на основании приказа от 18.12.2013, Жуламанова Д.М. по доверенности от 05.11.2013,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Зеленской Н.Л. по доверенности от 05.11.2013;
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Зеленской Н.Л. по доверенности от 11.11.2013;
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Прометей-2000" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судей Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) в части
по делу N А57-24522/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Прометей-2000", г. Саратов (ОГРН 1036405411393, ИНН 6454065419) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой", г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой-Поволжье", г. Саратов, государственному учреждению здравоохранения "Областной госпиталь для ветеранов войн", г. Саратов, открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "СтройФорум", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "СтандартСаратов", г. Саратов, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 в части.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Прометей-2000" (далее - заявитель, общество, ООО "СП "Прометей-2000") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, ответчик, налоговый орган, инспекция) от 14.09.2012 N 021/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "СП "Прометей-2000" в части начисления: налога на прибыль в размере 8 326 009 руб., в том числе за 2008 год в размере 1 980 230 руб., за 2009 год в размере 1 253 039 руб., за 2010 год в размере 5 092 740 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 7 151 198 руб., в том числе за 3 квартал 2008 год в размере 700 828 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 780 835 руб., за 1 квартал 2009 года в размере 35 293 руб., за 2 квартал 2009 года в размере 301 035 руб., за 3 квартал 2009 года в размере 649 108 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 142 299 руб., за 1 квартал 2010 года в размере 1 282 050 руб., за 2 квартал 2010 года в размере 405 552 руб., за 3 квартал 2010 года в размере 1 926 644 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 927 554 руб., а также соответствующей суммы пени и штрафа в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и НДС.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 по делу N А57-24522/2012 в удовлетворении заявленных требований ООО "СП "Прометей-2000" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 года по делу N А57-24522/2012 отменено в части отказа ООО "СП "Прометей-2000" в признании недействительным решения N 021/10 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "СП "Прометей-2000" в части начисления: налога на прибыль в размере 8 326 009 руб., в том числе за 2008 год в размере 1 980 230 руб., за 2009 год в размере 1 253 039 руб., за 2010 год в размере 5 092 740 руб., соответствующей сумм пени и штрафа в порядке статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
Принят по делу N А57-24522/2012 в указанной части новый судебный акт, которым признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "СП "Прометей-2000" в части начисления: налога на прибыль в размере 8 326 009 руб., в том числе за 2008 год в размере 1 980 230 руб., за 2009 год в размере 1 253 039 руб., за 2010 год в размере 5 092 740 руб.; соответствующей сумм пени и штрафа в порядке статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 по делу N А57-24522/2012 оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласился с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований заявителя и в указанной части просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области по основаниям указанным в жалобе.
В свою очередь заявитель обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 7 151 198 руб. соответствующих сумм пени и штрафа по основаниям указанным в жалобе и принять новый судебный акт в данной части, удовлетворить требования заявителя.
В судебном заседании стороны отклонили доводы кассационных жалоб противоположной стороны.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей налогового органа, заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 89 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "СП "Прометей-2000" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога в соответствии с главой 24 НК РФ, статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 22.09.2011, других налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 12.07.2012 N 021/10.
Инспекция 16.08.2012 вынесла решение N 70 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и решение N 30 "О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки".
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и документов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией 14.09.2012 принято решение N 021/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
ООО "СП "Прометей-2000" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3 184 648 руб., предложено уплатить налог на прибыль в сумме 11 620 100 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 999 263 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13 520 руб., а также соответствующие пени в размере 5 214 509 руб.
Налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о фиктивности заключенных истцом с указанными контрагентами договоров, направленности действий истца на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 26.11.2012 апелляционная жалоба ООО "СП "Прометей-2000" на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" удовлетворена в части, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 294 091,2 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 754 952 рубля, соответствующих сумм штрафных санкций и пени - отменено, производство по делу о налоговом правонарушении - прекращено, в остальной части решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - утверждено.
ООО "СП "Прометей-2000" оспорило решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в Арбитражный суд Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что ООО "СП "Прометей-2000" при заключении договоров с контрагентами ООО "СтройФорум", ООО "СтандартСаратов", ООО "ПрофиСтрой" не проявило должную степень осмотрительности и осторожности, не удостоверилось в наличии у них соответствующей репутации, трудовых и материальных ресурсов. Собранные в ходе проверки факты в совокупности свидетельствуют, что инспекцией обоснованно сделан вывод о нереальности совершенных операций с названными контрагентами, невозможности выполнения ими работ на объектах.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части правомерности доначисления налоговым органом налогоплательщику налога на прибыль, пени и налоговых санкций и отменяя и решения суда первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
В рассматриваемом деле судами предыдущих инстанций установлено, что для осуществления строительных и электромонтажных работ, приобретались строительные и электромонтажные, огнезащитные материалы и услуги субподряда у ООО "СтройФорум", ООО "СтандартСаратов", ООО "ПрофиСтрой" (далее - поставщики).
ООО "СтройФорум" произвел в адрес ООО "СП "Прометей-2000" поставку строительных материалов на сумме 13 236 375 руб., строительно-монтажные работы в сумме 2 200 459 руб. - работы по перезарядке огнетушителей в 2008 году на сумму 72 086 руб. Всего на сумму 15 508 920 руб.
ООО "СтандартСаратов" произвел в адрес ООО "СП "Прометей-2000" поставку строительных материалов и огнезащитной краски в сумме 4 352 415 руб., строительно-монтажные работы в сумме 4 365 373 руб., работы по перезарядке огнетушителей на сумму 646 860 руб. Всего на сумму 9 364 648 руб.
ООО "ПрофиСтрой" произвел в адрес ООО "СП "Прометей-2000" поставку в 2010 г. огнезащитной краски в сумме 2 022 886 руб., строительно-монтажные работы в 2010 году в сумме 15 453 650 руб., огнезащитные работы в 2010 году на сумму 308 637 руб., работы по перезарядке огнетушителей в 2010 году на сумму 3 387 720 руб., работы по установке пожарно-охранной сигнализации в 2010 году в сумме 1 106 754 руб. Всего на сумму 22 279 647 руб.
Суд апелляционной инстанции установил, что поставку строительных материалов и огнезащитной краски, обязанности по договорам на выполнение работ ООО "СтройФорум", ООО "СтандартСаратов", ООО "ПрофиСтрой" исполнили в полном объеме, в подтверждение чего налогоплательщиком представлены при проведении проверки товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры.
Выполнение работ для ООО "ПрогрессСтрой", ОАО "Саратовский НПЗ", ООО "Мастерстрой Поволжье", ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов" подтверждено данными лицами и не опровергнуто налоговым органом в ходе проверки, т.е. носит реальный характер, налоговый орган не опроверг тот факт, что объекты ООО "ПрогрессСтрой", ОАО "Саратовский НПЗ", ООО "Мастерстрой-Поволжье", ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов" инспекцией на предмет наличия результата работ не проверены, вывод о нереальности сделки основан на материалах проверки контрагентов.
Заявителем также представлены бухгалтерские документы, счета-фактуры, свидетельствующие о поступлении спорного товара и последующем его использовании.
Между тем, инспекцией не установлен источник поступления товара, не доказано, что общество само могло выполнить спорные работы, что уплаченные спорным контрагентам денежные средства были возвращены обществу, что между обществом и спорными контрагентами имеется взаимозависимость.
Как указал суд апелляционной инстанции на протяжении 2008-2010 годов поставщики налогоплательщика проводили целенаправленную деятельность по производству строительно-ремонтных работ в различных организациях, принимали участие в открытых конкурсах на выполнение строительных работ, располагали лицензией и являлись членом саморегулируемой организации строителей, неоднократно выступали истцом, ответчиком в судебных процессах арбитражного суда, а, следовательно, осуществляли полноценную финансово-хозяйственную деятельность в период 2007 - 2010 года.
Ссылка налогового органа на отсутствие в выписках из расчетных счетов поставщиков, субподрядчиков сведений о несении ими расходов по аренде имущества и оплате коммунальных услуг правомерно отклонена судом предыдущей инстанции.
Налоговым органом также не представлены доказательства того, что общество участвовало в получении выгоды в результате обналичивания денежных средств, либо налогоплательщику было известно о неправомерных действиях контрагентов.
Поставка для осуществления строительных и электромонтажных работ, строительных, электромонтажных, огнезащитных материалов, оборудования, приобретение услуг субподряда, при заявлении контрагентами в качестве основных иных видов деятельности, само по себе о фиктивности хозяйственных операций не свидетельствует.
Вывод суда апелляционной инстанции о правомерно заявленных заявителем расходов по налогу на прибыль подкреплен также экспертным заключением N А-04/2013 от 20.12.2013. Согласно заключению экспертизы цена товаров, работ, услуг, поставленных по исследуемым документам, соответствует рыночным ценам по аналогичным сделкам за спорный период.
Налоговым органом заключение эксперта не опровергнуто, обоснования несоответствия цен покупки у контрагентов рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "СП "Прометей" в части начисления: налога на прибыль соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям заявителя с вышеуказанными контрагентами.
Суд предыдущей инстанции, признавая недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в полном объеме не принял во внимание то, что оспариваемым решением налоговым органом заявителю были доначислены налог на прибыль за 2008 год в размере 4680 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа, в порядке статьи 122 НК РФ по эпизоду о необоснованном отражении заявителем в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией в 2008 году, затрат на обучение специалистов, не состоящих в штате общества. Данный факт был установлен налоговым органом в ходе выездной проверки, подтвержден актов выполненных работ от 24.01.2008 на сумму 39 000 руб. и отражен в акте проверки. Отнесение таких затрат на расходы для целей налогообложения налога на прибыль противоречит статьям 252, 264 НК РФ.
Кроме того, заявление заявителя не содержало доводов и оснований для признания решения налогового органа недействительным в данной части. В ходе судебного заседания заявитель также не оспаривал решения налогового органа в данной части.
Однако, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 269 - 271 АПК РФ не установил доказательств и не указал мотивы по которым признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4680 руб. соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, в указанной части постановление апелляционной инстанции от 25.02.2014 подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратов от 14.09.2012 N 02/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4680 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 151 198 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям заявителя с вышеуказанными контрагентами суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции при этом указал, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований поскольку документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС не отвечают требованиям НК РФ, так как содержат недостоверную информацию, что установлено заключением почерковедческой экспертизы от 12.05.2012 N 237.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судов предыдущих инстанций в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, сослался только на одно основание непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно подписание счетов-фактур неустановленным лицом, что подтверждено заключением экспертизы.
Однако результаты почерковедческой экспертизы сами по себе не опровергают реальность совершенных и исполненных налогоплательщиком сделок. Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения.
Суд апелляционной инстанции, признавая правомерным применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль по взаимоотношения заявителя с поставщиками ООО "СтройФорум", ООО "СтандартСаратов", ООО "ПрофиСтрой" основывался на реальности сделок.
Кроме того, инспекцией не представлено доказательств отсутствия полномочии у лица подписавшего счета-фактуры.
Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Таким образом, выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере и признание законным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 7 151 198 рублей, начисление соответствующих пеней и применение налоговых санкций.
Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СП "Прометей-2000" о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 021/10 от 14.09.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 151 198 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А57-24522/2012 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 680 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа отменить.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А57-24522/2012 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Прометей-2000" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 151 198 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа отменить.
В указанной части принять новый судебный акт. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова от 14.09.2012 N 021/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 151 198 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А57-24522/2012 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Прометей-2000", г. Саратов (ОГРН 1036405411393, ИНН 6454065419) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по квитанции от 15.04.2012 N 3279.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА