Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Терелецкой С.С. (доверенность от 17.06.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Шельф" (ИНН 6155056342, ОГРН 1096182001024), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-14468/2013, установил следующее.
ООО "Научно-производственная компания "Шельф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.04.2013 N 752.
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2014, решение инспекции признано недействительным, с налогового органа взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не представила доказательства подчиненности субъектов хозяйственной деятельности, направленности их действий на создание искусственного документооборота либо о формировании ценовой политики, которые повлияли на существо хозяйственных операций по реализации товара с территории Российской Федерации в Республику Казахстан. Общество представило полный пакет документов для подтверждения права на применение ставки НДС 0%.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные обществом международные транспортные накладные (SMR) не подтверждают транспортировку груза из Российской Федерации, поскольку груз вывезен с территории Украины. Вывод судов об отсутствии взаимозависимости между российским и украинским хозяйствующими субъектами не соответствует представленным доказательствам, поскольку суды не учли, что на момент заключения договора директор ООО "Шельф-Ойл" являлся учредителем со 100% долей в уставном капитале общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 13.03.2013 N 577.
Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, инспекция приняла решение от 17.04.2013 N 752 о начислении обществу 550 619 рублей НДС, 14 292 рублей 97 копеек пеней, 78 237 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предложила исчислить НДС с налоговой базы, обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС по которой не подтверждена.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 14.06.2013 N 15-15/2652 решение от 17.04.2013 N 752 оставлено без изменения и утверждено.
Считая решение инспекции незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0%.
В соответствии со статьей 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Особенности применения НДС при реализации товаров в рамках экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов Российской Федерации и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение).
Согласно статье 1 Соглашения под экспортом товаров понимается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками государств - членов Таможенного союза, с территории одного государства - участника Таможенного союза на территорию другого государства - участника Таможенного союза.
В соответствии со статьей 2 Соглашения при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта.
Согласно статье 4 Соглашения порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между сторонами.
В силу пункта 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" (далее - Протокол) при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза.
Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются перечисленные в пункте 2 статьи 1 Протокола документы.
Суды установили, что на основании договора поставки от 26.02.2010 N 1Е и дополнительного соглашения к нему от 29.02.2012 N 8 продавец (ООО "Шельф-Ойл") поставил обществу товар на условиях DAP - место доставки согласно Инкотермс-2010 с территории Донецкой области (Украина) автомобильным транспортом на территорию Российской Федерации.
В соответствии с положениями Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс-2010, базис поставки Delivered At Point (DAP) ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.
Согласно условиям дополнительного соглашения от 29.02.2012 при пересечении границы Российской Федерации право собственности на товар перешло к обществу. Доставка товаров обществом осуществлялась в место, указанное в международной товарно-транспортной накладной (CMR), - на территорию Республики Казахстан.
В материалы дела представлены международные транспортные накладные (CMR), которые свидетельствуют о том, что груз ввезен с территории Украины, поступил на территорию Российской Федерации, о чем имеются отметки Ростовской таможни "Товар поступил", "Товар под таможенным контролем", "Выпуск разрешен", пункт разгрузки - Республика Казахстан.
Поставка товара контрагентам на территории Республики Казахстан производилась обществом через индивидуальных предпринимателей в рамках договоров от 09.04.2012 N 1Н, от 26.04.2012, от 26.04.2012 N 2Е, от 03.05.2012 N ЗЕ, от 25.04.2012 N 1И, от 14.05.2012 N 10, от 03.05.2012 N 2С, от 03.05.2012 N ЗС, от 23.05.2012 N 1Б, от 19.06.2012 N 1Б, от 19.06.2012 N 4С, от 27.06.2012 N 13, от 29.06.2012 N 1Г, от 27.06.2012 N 14 (далее - договоры поставки). Доставка товара произведена по товарным накладным формы ТОРГ-12.
Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары таможенного союза - это находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары; полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - член Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 37 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, и (или) иностранных товаров и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, товары, ввезенные в Российскую Федерацию из других государств, не являющихся членами Таможенного союза и выпущенные в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой на территории государства члена Таможенного союза, приобретают статус товаров Таможенного союза.
Согласно пункту 38 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что действующее законодательство не ограничивает налогоплательщиков закрытым перечнем документов, подтверждающих перевозку в целях подтверждения экспорта по Протоколу.
Суды пришли к выводу, что отсутствие дополнительной перегрузки товара на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии экспорта товара, поскольку налоговый орган не опроверг сведения, указанные в международных транспортных накладных о перемещении товара с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.
Налоговым органом не оспаривается факт поставки товара обществом в Республику Казахстан. В инспекцию в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 1 Протокола, а именно: договоры поставки со спецификациями; заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Казахстан; товарные накладные от 31.05.2012 N 90, от 11.07.2012 N 72, от 11.07.2012, N 71, от 11.07.2012 N 73, от 28.06.2012, N 70, от 28.06.2012 N 68, от 04.05.2012 N 41, от 01.05.2012 N 59, от 25.05.2012 N 55, от 24.05.2012 N 49, от 18.05.2012 N 47, от 18.05.2012 N 45, от 18.05.2012 N 46, от 18.05.2012 N 44, платежные поручения от 24.05.2012 N 162, от 04.07.2012 N 554, от 04.07.2012 N 91, от 04.07.2012 N 927, от 21.06.2012 N 574, от 20.06.2012 N 525, от 12.04.2012 N 609, от 23.05.2012 N 42, от 15.05.2012 N 608, от 16.05.2012 N 689, от 04.05.2012 N 136, от 04.05.2012 N 116, от 27.04.2012 N 855, от 28.04.2012 N 1.
Оценив представленные в обоснование права на применение ставки НДС 0% документы, и учтя положения Соглашения и Протокола, суды сочли представленные обществом документы соответствующими требованиям пункта 1 статьи 165 Кодекса.
Довод налогового органа о том, что договор от 26.02.2010 N 2Е является сделкой между взаимозависимыми лицами (обществом и ООО "Шельф-Ойл"), суды правомерно отклонили, поскольку в материалы дела не представлены доказательства аффилированности общества и его контрагента. Кроме того, налоговый орган не доказал, каким образом это обстоятельство повлияло на результаты хозяйственных операций между этими лицами.
Суды проверили решение налогового органа от 17.04.2013 N 752 на соответствие Кодексу и правомерно признали его недействительным.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А53-14468/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА