Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843, ОГРН 1063217013087) - Приписнова И.И. (доверенность от 24.12.2013) и Ламышевой Л.А. (доверенность от 09.08.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Кайщян К.Р. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу N А32-328/2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаева Д.В.), установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 15-15/61780.
Решением от 23.08.2013 суд признал недействительным решение инспекции в части начисления налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 54 883 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. С налогового органа в пользу общества взысканы 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что после 01.04.2010 общество эксплуатировало объект "Аэровокзальный комплекс" для обеспечения перевозки пассажиров и багажа (грузов) авиационным транспортом и в иных видах деятельности, поэтому должно уплатить налог на имущество за 2010 год. Суд указал, что с момента ввода во временную эксплуатацию объект "Аэровокзальный комплекс" полностью соответствовал критериям основного средства, был пригоден к эксплуатации и эксплуатировался обществом с извлечением прибыли.
Постановлением от 23.02.2014 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 23.08.2013 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления 6 801 635 рублей налога на имущество за 2010 год, соответствующих пеней и штрафа и в указанной части признал недействительным оспариваемое решение инспекции. Суд апелляционной инстанции взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 тыс. рублей.
Судебный акт мотивирован отсутствием у налогового органа оснований для начисления налога на имущество за 2010 год, соответствующих пеней и штрафа, поскольку объект "Аэровокзальный комплекс" до 03.09.2010 находился во временной опытной эксплуатации, капитальные вложения по данному комплексу во время опытной эксплуатации продолжались, первоначальная стоимость объекта полностью сформирована только на момент приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 03.09.2010 и приказа руководителя от 03.09.2010.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждены завершение обществом строительно-монтажных работ на объекте "Аэровокзальный комплекс" в марте 2010 года и его последующая эксплуатация (с апреля 2010 года) в целях извлечения прибыли.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 24.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на имущество за 2010 год, по результатам которой составила акт от 14.07.2011 N 15-21/23449. Рассмотрев акт проверки и возражения общества, инспекция вынесла решение от 30.09.2011 N 15-15/61780, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 360 552 рублей 60 копеек штрафа, начислила налог на имущество за 2010 год в сумме 6 856 518 рублей и пени - 290 840 рублей 60 копеек по состоянию на 30.09.2011.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления налога на имущество послужил вывод инспекции о том, что у налогоплательщика возникла обязанность учесть имущество (объект "Аэровокзальный комплекс") в качестве основного средства в апреле 2010 года, поскольку с указанного времени общество эксплуатировало объект "Аэровокзальный комплекс" и получало доход от его эксплуатации.
Решением управления ФНС по Краснодарскому краю от 23.11.2011 N 20-12-1144 решение инспекции от 30.09.2011 N 15-15/61780 утверждено.
Считая решение налогового органа недействительным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество, являясь плательщиком налога на имущество, в соответствии с распоряжением Администрации города Сочи от 23.04.2010 N 224-р "О разрешении ОАО "Международный аэропорт Сочи" эксплуатационного использования здания Аэровокзального комплекса аэропорта в городе Сочи" эксплуатировало объект "Аэровокзальный комплекс" в спорном периоде с извлечением прибыли, а потому должно было уплатить налог на имущество, начиная с апреля 2010 года. Суд указал, что объект "Аэровокзальный комплекс" с апреля 2010 года отвечал понятию основного средства, поэтому с указанного времени у общества возникла обязанность по его постановке на учет в качестве основного средства.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав на неправильное применение им норм материального права и неполное исследование доказательств, имеющих значение для принятия правильного судебного акта, и, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование в части признания недействительным оспариваемого решения в части начисления налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество являлось заказчиком, застройщиком и инвестором объекта капитального строительства "Аэровокзальный комплекс" - "Достройка аэровокзального комплекса аэропорта в городе Сочи" (второй этап)". Расходы застройщика, связанные со строительством, отражались на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Данный объект переведен в состав основных средств в сентябре 2010 года.
Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода (пункт 1 статьи 375 Кодекса).
Вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности организации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 16078/2007.
В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - Положение по бухгалтерскому учету) актив организации принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (пункты 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету). Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4, 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств. Поскольку до завершения строительства определить стоимость основных средств невозможно, такие объекты не могут быть приняты к учету в качестве основных средств и, следовательно, не являются объектом обложения налогом на имущество.
Суд апелляционной инстанции установил, что первоначальная стоимость объекта "Аэровокзальный комплекс" в период с 01.04.2010 по 31.08.2010 сформирована не была, поскольку обществом велись строительно-монтажные и прочие работы на 38 объектах по достройке объекта "Аэровокзальный комплекс", в результате которых увеличилась первоначальная стоимость отдельных объектов и в целом объекта "Аэровокзальный комплекс". Выполнение обществом указанных работ в указанном периоде и увеличение в связи с этим стоимости объектов до 01.09.2010, подтверждается представленными в материалы дела регистрами бухгалтерского учета по счету 0,8 в разрезе каждого объекта строительства, актами о приемке выполненных работ, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
Таким образом, последующее выполнение строительных работ оказало влияние на формирование первоначальной стоимости объекта "Аэровокзальный комплекс".
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства (Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).
Пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания) предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях. Согласно пункту 52 Методических указаний объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемые, допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний устанавливает право руководителя организации принимать решение об учете указанных выше объектов недвижимости в качестве основных средств, если окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, объект передан по акту приемки-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте ведется хозяйственная деятельность.
Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода в эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.
Таким образом, постановка объекта на учет в качестве основного средства осуществляется с соблюдением условий, указанных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету, доведением объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании организацией.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.
Следовательно, объекты незавершенного строительства, учитываемые обществом на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", не включаются в налоговую базу по налогу на имущество, что обоснованно учел суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции установил, что в период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года на объекте "Аэровокзальный комплекс" монтировалось высокотехнологичное оборудование, без которого невозможна работы комплекса, а именно: "Электроустановки сетей внешнего электроснабжения от ПС "Адлер" и от ПС "Южная", внутренние сети электроснабжения аэровокзального комплекса, в отношении которого было получено разрешение от 05.04.2010 N 32 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию энергоустановки для проведения пуско-наладочных работ со сроком действия до 05.07.32010, что свидетельствует о дальнейшем продолжении работ на объекте. Разрешение на постоянную эксплуатацию выдано 11.10.2010. На объекте в спорном периоде выполнены работы по строительству сети канализации и сети водопровода.
Доказательства завершения строительства объекта "Аэровокзальный комплекс" (окончания капитальных вложений, оформления документов по приемке-передаче объекта, введения его надлежащим образом в эксплуатацию) в апреле 2010 года и, соответственно, обоснованность его учета в составе основных средств и включения в объект налогообложения налогом на имущество инспекция в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.
В обоснование правомерности начисления обществу налога на имущество инспекция указала, что 02.03.2010 налогоплательщик направил в Сочинский отдел строительного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Извещение от 26.02.2010 N 1 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Одновременно с этим налогоплательщик 05.04.2010 обратился в Администрацию г. Сочи с заявлением на ввод в эксплуатацию объекта "Аэровокзальный комплекс" и представил Акт N 1 приемки законченного строительством объекта от 29.03.2010. В соответствии с этим актом строительно-монтажные работы осуществлены с июня 2008 года по март 2010 года. По мнению инспекции, указанные обстоятельства подтверждают фактическое окончание строительства объектов капитального строительства, соответствие выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Суд апелляционной инстанции установил, что 18.03.2010 Сочинский отдел строительного надзора Северо-кавказского управления Ростехнадзора выявил отсутствие заключения Главгосэкспертизы проекта электроснабжения "Аэровокзального комплекса", необходимое для получения разрешения на допуск электроустановок для постоянной эксплуатации; объект не обеспечен очистными сооружениями очистки ливневых сточных вод. Данные обстоятельства послужили основанием для дальнейшего ведения строительно-монтажных работ на объекте. Распоряжением Администрацией г. Сочи от 23.04.2010 N 224-р разрешено временное опытное эксплуатационное использование объекта "Аэровокзальный комплекс" до 01.09.2010. Объект "Аэровокзальный комплекс" до 03.09.2010 находился во временной опытной эксплуатации, капитальные вложения по данному комплексу во время опытной эксплуатации продолжали производиться, первоначальная стоимость объекта была полностью сформирована только на момент приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 03.09.2010 и приказа руководителя от 03.09.2010. В период с 01.04.2010 по 31.08.2010 общество вело строительно-монтажные и прочие работы на 38 объектах по достройке аэровокзального комплекса. Документально данный вывод налоговая инспекция не опровергла и не доказала факт искусственного создания обществом обстоятельств, позволяющих не уплачивать налог на имущество организации.
Поскольку первоначальная стоимость объекта по состоянию на 01.04.2010 года окончательно не была сформирована, вывод суда апелляционной инстанции о том, что объект "Аэровокзальный комплекс" не подлежал учету в качестве основного средства, основан на правильном применении норм права к установленным им конкретным фактическим обстоятельствам по данному делу.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа, является правильным.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у сада кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, выводы которого инспекция документально не опровергла. Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу N А32-328/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА