Дело N А71-10343/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (далее - управление, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2014 по делу N А71-10343/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее - общество, страхователь) - Булатов В.Е. (доверенность от 11.02.2014 N 61).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 30.07.2013 N 019/008/144-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и уточненного требования от 11.09.2013 N 019/008/144-1-2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решением суда от 22.01.2014 (судья Иютина О.В.) заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Управление считает, что произведенные страхователем в пользу работников денежные выплаты по ипотечному кредитованию, приобретению санаторно-курортных путевок в детские оздоровительные лагеря для детей сотрудников подлежат включению в объект обложения страховыми взносами как вознаграждение в натуральной форме, произведенное работодателем в пользу своего работника в рамках трудовых отношений в соответствии с коллективным договором.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 27.06.2013 N 019/008/144-2013.
По результатам проверки управлением принято решение от 30.07.2013 N 019/008/144-2013, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 44 805 руб. 56 коп.; по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 4 273 руб. 74 коп. Кроме того, обществу начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в общей сумме 224 027 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 43 497 руб. 49 коп.
Основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы управления о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, связанных с частичной оплатой страхователем стоимости детских путевок в оздоровительные лагеря в пользу своих работников; на суммы дотаций для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам, поскольку такие выплаты, по мнению управления, связаны с трудовыми отношениями и не указаны в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Обществом в адрес фонда была направлена жалоба на указанное решение, которое было изменено решением управления от 03.09.2013 N 53 в части исключения из базы обложения страховыми взносами оплаты стоимости путевок за счет страхователя, приобретенных обществом для отдыха их детей в оздоровительных лагерях в 2010 году.
В адрес общества направлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.09.2013 N 019/008/144-1-2013.
Не согласившись с решением и уточненным требованием фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, посчитав, что произведенные обществом дотации по ипотечному кредитованию, оплата санаторно-курортных путевок работникам для отдыха и оздоровления детей являются выплатами социального характера, объектом обложения страховыми взносами не являются, пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления фондом спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафа,
Данные выводы суда соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 г.) установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, правильно применив вышеназванные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Судами верно отмечено, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятие частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря детям своих сотрудников.
Разрешив спор, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно заключили, что выплаты на суммы дотаций для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам не подлежат обложению страховыми взносами.
Общество предоставление дотаций и выделение путевок осуществляло на основании положений коллективного договора страхователя на 2010 - 2012 годы, утвержденного конференцией работников 24.03.2010 года и в соответствии с действующими в обществе Положениями.
В частности, как закреплено в п. 7.1.7 коллективного договора, работодатель обязуется способствовать улучшению жилищных условий работников в соответствии с действующими в обществе локальными нормативными актами.
Согласно п. 2.1 Положения о жилищном обеспечении работников и пенсионеров страхователя, утвержденного приказами от 31.12.2010 N 357, от 30.12.2011 N 254, дотация при ипотечном кредитовании определена как денежная выплата, предоставляемая обществом для частичного возмещения расходов работника (пенсионера) в связи со строительством (приобретением) жилья на условиях ипотечного кредитования.
Пунктом 3.2 указанного Положения работникам и пенсионерам общества дотации при ипотечном кредитовании предоставляются в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья (но не более предельного размера дотаций по уплате процентов по ипотечным кредитам, определяемого в соответствии с Приложением N 1 к Положению.
По решению генерального директора общества в рамках средств на жилищное обеспечение, предусмотренных бюджетом доходов и затрат общества, дополнительно к возмещению затрат по уплате процентов при ипотечном кредитовании общество может осуществлять предоставление работникам дотации в виде возмещения части затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам (но не более 10% от стоимости жилья, указанной в договоре на его приобретение, и не более предельного размера дотаций по уплате первоначального взноса, определяемого в соответствии с приложением N 1 к Положению).
Преимущественное право на возмещение затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам предоставляется молодым специалистам, которые обучались по направлению работодателя, молодым работникам, а также работникам, имеющим многодетные семьи, либо имеющим на иждивении детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Пунктом 3.8 Положения установлено, что расчет размеров дотаций при ипотечном кредитовании осуществляется Ответственным подразделением в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к данному Положению.
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном конкретном случае частичная оплата стоимости приобретаемых для работников общества путевок, выплаты на суммы дотаций для возмещения затрат по уплате первоначального взноса по ипотечным кредитам производилась независимо от условий и стажа работ, не связано с наличием трудового договора и, пришли к обоснованному выводу о том, что такие выплаты не могут быть классифицированы как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон.
Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы управления проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2014 по делу N А71-10343/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
И.А.ТАТАРИНОВА