Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н.. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МИКС-Стройресурс" (ИНН 2311138573, ОГРН 1112311007357), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте арбитражного суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева В.М.) по делу N А32-39499/2013, установил следующее.
ООО "МИКС-Стройресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/080813/0012151, 10309200/260813/0013100, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 05.09.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 06.09.2013 бланков КТС и ДТС-2,
- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/170913/0014336, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 16.10.2013, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости, путем заполнения 24.10.2013 бланков КТС и ДТС-2,
- обязать таможню принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/080813/0012151, 10309200/260813/0013100, 10309200/170913/0014336 и в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2014, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, поскольку общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Общество представило все необходимые документы и подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.04.2013 N LX014 с компанией "CHANGZHOU HOMEYEAR DECORATION MATERIALS CO. LTD" (Китай) и спецификаций к нему от 21.06.2013 N 06, от 07.07.2013 N 07, от 21.07.2013 N 09 общество ввезло на территорию Таможенного союза товары - древесноволокнистых плит средней плотности 8,4 г/см3, применяемые в качестве напольного покрытия по ДТ N 10309200/080813/0012151, 10309200/260813/0013100, 10309200/170913/0014336, определив таможенную стоимость товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу пакет документов: договор, спецификации к договору, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, платежные поручения по предоплате за товар.
В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представленные обществом документы и сведения и запросил дополнительные документы: прайс-лист производителя/продавца ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (не адресный); экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенную официальным государственным органом страны отправления и ее заверенный перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке или предыдущим поставкам в адрес получателя (платежные поручения, выписки с лицевого счета); бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); заказ покупателя или пояснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы подтверждающие сортность, качество товара; калькуляцию цены реализации, а также договора, счета на реализацию данного товара; договор страхования груза, счет за оплату страховых сумм страховой полис; договор перевозки, платежные документы об оплате за транспортировку; договорные транспортные тарифы; счет за транспортировку груза; ставки, тарифы, согласованные обеими сторонами за транспортировку груза, акт выполненных работ; калькуляцию цены реализации, а также договора, счета на реализацию данного товара.
Предоставление дополнительных документов в неполном объеме послужило основанием для корректировки таможней заявленной таможенной стоимости с применением третьего метода и шестого метода на основе третьего путем принятия решений о корректировке таможенной стоимости от 05.09.2013, а также заполнения бланков КТС и ДТС-2.
Общество, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из выявления более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на подобные товары по данным системы оперативного мониторинга; дополнительно представленные документы не подтверждают заявленные сведения.
Под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
При рассмотрении дела судебные инстанции оценили в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельствующие о стоимости товаров, и сделали вывод о том, что при их декларировании общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки, а также дополнительно представило по требованию таможни прайс-лист с переводом, экспортные декларации, документы об оплате товара, бухгалтерские документы. При этом суды отметили, что данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.
Установив данные обстоятельства, судебные инстанции правомерно отклонили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом заявленной таможенной стоимости товаров. Суды установили соответствие внешнеторгового контракта требованиям статей 160, 161, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цены, указанные в инвойсах, выставленных на основании договора, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификациях, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленные товары в суммах, соответствующей общей фактурной стоимости, указанной в графах N 22 спорных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах поставщика. Таможня не представила доказательства того, что покупатель уплатил по контракту цену больше заявленной. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах; установили, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенных товаров.
Суды также установили, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующие ввезенным обществом по спорным ДТ.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А32-39499/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО