(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Моисеевой О.В. (доверенность от 09.12.2013 N 804),
от заинтересованного лица: Алаповой Р.Р. (доверенность от 09.01.2014 N 006),
Иванова А.Н. (доверенность от 08.07.2014 N 016),
Изюмовой Л.А. (доверенность от 03.07.2014 N 015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А79-7197/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод"
(ИНН: 2123000942, ОГРН: 1022102228741)
о признании частично недействительным решения от 28.06.2013 N 08-09/32 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике
и
установил:
открытое акционерное общество "Канашский автоагрегатный завод" (далее - ОАО "КААЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 N 08-09/32 в части доначисления 1 783 817 рублей налога на прибыль, 10 994 298 рублей налога на добавленную стоимость, 1 858 762 рублей пеней и 868 397 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 10 815 254 рубля налога на добавленную стоимость, начисления 1 359 421 рубля 45 копеек пеней и 868 397 рублей штрафа по данному налогу. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 1, пункт 5 статьи 171, пункт 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2, пункт 1 статьи 407, статьи 407, 409, 410, 414, 415, пункт 1 статьи 425, статью 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что Общество неправомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 815 254 рублей, поскольку возврат аванса в денежной форме произведен не был, правовых оснований приравнивать зачет к возврату аванса не имеется, доказательств, подтверждающих изменение или расторжение договора поставки, не представлено.
Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "КААЗ" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 28.05.2013 N 08-09/016.
В ходе проверки установлено неправомерное применение вычета по налогу на добавленную стоимость в четвертом квартале 2011 года в сумме 10 815 254 рублей, ранее исчисленного и уплаченного с авансовых платежей, полученных от ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" по договору поставки от 12.12.2007 N 504/7-4 в счет предстоящих поставок товара. Инспекция сделала вывод о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку договор поставки не расторгнут и авансовые платежи фактически не возвращены.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.06.2013 N 08-09/032 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 936 868 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить 11 679 011 рублей налога на добавленную стоимость и 1 576 948 рублей пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.08.2013 N 175 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 414, статьей 421, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о правомерном применении Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В пункте 4 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил: налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 Кодекса права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в течение 2011 года Общество по договору поставки от 12.12.2007 N 504/7-4 получило от ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (покупатель) в счет предстоящих поставок товара авансовые платежи в сумме 96 546 431 рубля 40 копеек.
Общество (цедент) и ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (цессионарий) 24.10.2011 заключили соглашение об уступке права (требования) N 77/11/11-027, согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право (требование) цедента к должнику - ООО "Павловский автобусный завод" - на сумму 70 900 000 рублей по договору поставки от 12.12.2007 N 504/7-1/227 ПФ. За уступаемые права (требования) ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" обязалось уплатить Обществу 70 900 000 рублей в течение пяти дней с момента заключения соглашения.
ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" и Общество 01.11.2011 подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 70 900 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 10 815 254 рубля 24 копейки), по условиям которого прекращены обязательства ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" перед Обществом по соглашению об уступке права (требования) N 77/11/11-027 и обязательства Общества перед ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" по договору поставки N 504/7-4.
Суды, установив, что произведенным зачетом взаимных требований Общество осуществило возврат авансовых платежей в сумме 70 900 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 10 815 254 рубля), сделали правильный вывод о правомерном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса.
Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А79-7197/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА