Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 390013, Рязанская обл., г. Рязань, проезд Завражнова, д. 9 (ОГРН 1046209032539) Минаевой М.В. - представителя (дов. N 2.4-12/014380 от 16.07.2014); Гришина М.С. - представителя (дов. N 2.4-12/010249 от 26.05.2014);
открытого акционерного общества "Рязанский радиозавод" 390023, г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 11 (ОГРН 1026201260447) Варгина В.В.. - представителя (дов. от N 164/34 от 11.01.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2013 (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Тиминская О.А.) по делу N А54-8332/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Рязанский радиозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 2.15-16/019499 от 22.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 22.11.2013 решение Инспекции признано недействительным в части начисления Обществу налога на прибыль в сумме 1 969 367,46 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 179 145,15 руб., НДС в сумме 1 477 025,6 руб., пени по НДС в сумме 1 215,42 руб. (по эпизоду взаимоотношений с ООО "АверсОпт").
В остальном Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция указывает, что судами при принятии судебных актов, неполно исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, и что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение и постановление судов в части признания решения Инспекции недействительным, и вынести новый судебный акт.
В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы, указывает, что они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств. Кроме этого Общество обращает внимание на то, что кассационная жалоба в точности копирует апелляционную жалобу, которая в свою очередь повторяет позицию Инспекции, изложенную в решении N 2.15-16/019499 от 22.08.2012. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по итогам которой составлен акт N 2.15-16/13803дсп от 20.06.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией 23.07.2012 приняты решения N 2.15-16/94 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и N 2.15-16/10 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
На основании материалов проверки с учетом результатов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение N 2.15-16/019499 дсп от 22.08.2012.
В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 589 420 руб., в том числе: НДС в сумме 1 477 025,6 руб., налог на прибыль в сумме 2 112 394 руб., пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов в общей сумме 193 371,14 руб., в том числе: по НДС в сумме 1 215,42 руб., по налогу на прибыль в сумме 192 155,72 руб.
Основанием начисления указанных сумм явился вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "АверсОпт", и наличия недостоверных сведений, содержащихся в представленных на проверку документах по данному контрагенту (НДС в сумме 1 477 025,6 руб., затраты по сделкам с указанной организацией в сумме 8 205 697,75 руб.), а также о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с ООО "Рамитана С" (сведения об указанной организации в ЕГРЮЛ не содержатся).
Решением Управления ФНС России по Рязанской области N 2.15-12/11073 от 17.10.2012 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Из пункта 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской, которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст. 170 НК РФ).
В силу положений пункта 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания пункта 1 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Поэтому суды правильно указали, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
В соответствии с пунктом 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики по налогу на прибыль исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом.
Положениями пункта 1 ст. 11 НК РФ установлено, что "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 129-ФЗ от 21.11.1996 N "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 452-О от 24.11.2005, N 87-О от 18.04.2006, N 467-О от 16.11.2006, N 209-О-О от 20.03.2007 указал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006).
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
При этом судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Поэтому суды обоснованно указали, что в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на налоговый орган (часть 1 ст. 65 АПК РФ, часть 5 ст. 200 АПК РФ).
Судами установлено, что Общество на основании договоров с ООО "АверсОпт" N 483/18-12 от 18.12.2007 и N 486/24-01 от 24.01.2008 осуществляло закуп комплектующих, что подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами и товарными накладными.
Всего сумма сделок с данной организацией составила 9 682 723,35 руб., в что числе НДС 1 477 025,6 руб.
Счета-фактуры и товарные накладные включены Обществом в книгу покупок, а НДС по этим сделкам - в налоговые вычеты. Приобретенные товарно-материальные ценности оприходованы на счет 10 "Материалы", что подтверждено карточками складского учета и выписками из учетных регистров, и списаны в производство в 2008 году. Стоимость товарно-материальных ценностей включена в состав прямых расходов.
Оплата за поставленные комплектующие произведена Обществом на основании платежных поручений N 701 от 27.03.2008, N 702 от 27.03.2008, N 703 от 27.03.2008, N 921 от 19.05.2008.
Произведенные затраты отнесены на расходы при определении налогооблагаемой прибыли.
Исследуя показания учредителя и генерального директора ООО "АверсОпт" Кочуровой О.Ю., суды установили, что в своих неоднократных опросах это лицо одновременно и подтверждало и отрицало свое фактическое отношение к ООО "АверсОпт", поэтому обоснованно признали их противоречивыми. Суды также правильно указали, что показания, данные Кочуровой О.Ю. в ходе проведения налоговой проверки, при наличии в материалах дела доказательств, из которых усматривается реальность совершенных Обществом хозяйственных операций, не могут быть приняты в качестве достоверного подтверждения выводов, изложенных в оспариваемом решении Инспекции.
Реальность хозяйственных операций подтверждена также тем, что в ходе встречной проверки ООО "АверсОпт" по запросу Инспекции представило в ИФНС России N 35 по городу Москве пояснения и документы, подтверждающие свои финансово-хозяйственные отношения с Обществом
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу, что вышеуказанные первичные документы подтверждают факт реальности осуществления хозяйственных операций между Обществом и ООО "АверсОпт", в связи с чем налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС на основании вышеприведенных норм налогового законодательства.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А54-8332/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА