Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от истца: А.Л. Гавриловой, представителя по доверенности от 04.08.2014,
от ответчика: О.В. Ларионовой - директора, В.Р. Паязат, представителя по доверенности от 21.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эспада"
на решение от 18.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014
по делу N А73-14146/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эспада"
о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Хабаровск" (далее - ООО "Синергия Маркет Хабаровск", истец; ОГРН: 1032700315812, ИНН: 2721104391, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 4, офис 601,512) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эспада" (далее - ООО "Эспада", ответчик; ОГРН: 1062724057879, ИНН: 2724094261; место нахождения: 680032, Хабаровск, ул. Школьная, 13) о взыскании 99 098,80 руб. основной задолженности и 33 376,32 руб. договорной неустойки.
Решением от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, основная задолженность взыскана в полном объеме, неустойка в сумме 20 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Эспада" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что доверенности, выданные торговым представителям истца, соответствуют требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и являются надлежащими доказательствами оплаты за поставленную продукцию. Считает, что в заявках ответчика указаны необходимые признаки, позволяющие установить подлежащий оплате товар, и соотнесение сведений, указанных в заявках и в доверенностях, позволяло покупателю установить, какой именно товар может быть оплачен представителю поставщика. Указывает, что при вынесении решения суд указал на нарушение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, тогда как данный документ утратил силу. Полагает, что сумма подлежащая получению, может быть вписана прописью торговым представителем.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
ООО "Синергия Маркет Хабаровск" в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против доводов, в ней изложенных, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 18.02.2014 и постановления от 28.04.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела 27.12.2011 между ООО "Торговый дом ликеро-водочного завода "Хабаровский" (поставщик, правопреемник - ООО "Синергия Маркет Хабаровск") и ООО "Эспада" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 422 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласно выставленным счетам-фактурам. Количество и ассортимент каждой партии продукции определяется заявками покупателя (пункт 1.2 договора). Отпускная цена на алкогольную продукцию устанавливается поставщиком в прайс-листах и указывается в счетах-фактурах (пункт 3.1 договора). В случае нарушения срока оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).
Во исполнение своих обязательств по договору от 27.12.2011 N 422 поставщик осуществил поставку алкогольной продукции покупателю в соответствии с товарно-транспортными накладными на общую сумму 155 657 руб.
В связи с тем, что ООО "Эспада" не осуществило в полном объеме оплату полученной продукции, ООО "Синергия Маркет Хабаровск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязанности по ее оплате в полном объеме не представлено.
Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки продукции истцом и получение ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными: от 27.04.2012 N ВП0000018539, от 27.09.2012 N ВП0000046354, от 31.07.2012 N ВП0000034070, а также выставленными на оплату счетами-фактурами.
При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Синергия Маркет Хабаровск" и взыскал с ООО "Эспада" задолженность в размере 99 098,80 руб., а также неустойку, начисленную на основании пункта 8.2 договора поставки, применив при этом положения статьи 333 ГК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы, приводимый им также при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций о том, что факт оплаты подтверждается доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, подлежит отклонению.
Так в материалы дела действительно представлены доверенности от 16.04.2012, от 07.05.2012, от 14.06.2012, от 12.07.2012, от 23.07.2012, от 10.08.2012, от 15.11.2012, от 13.12.2013 выданные ООО "Торговый дом ликеро-водочного завода "Хабаровский" на имя Завьяловой Л.Ч., Шатиленковой О.В. на получение от ООО "Эспада" материальных ценностей за алкогольную продукцию, в которых содержатся рукописные записи денежных сумм в общем размере 148 246,40 руб.
По общим правилам, установленным статьями 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сами по себе доверенности на имя представителей истца не являются относимыми и допустимыми доказательствами оплаты спорной задолженности.
При этом достоверно установить принадлежность имеющихся в доверенностях рукописных записей денежных сумм не представляется возможным, указанные суммы денежных средств, представителями поставщика не заверены.
Кроме того, по условиям договора от 27.12.2011 N 422 (пункт 5.1), оплата алкогольной продукции производится в течение 21 календарного дня с момента передачи (поставки) товара или путем предварительной оплаты. Обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
Согласно пункту 1.8 Положения Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.
Однако ответчиком данных документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт передачи представителю истца денежных средств по договору не имеется, иных доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного истцом товара в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при вынесении решения суд первой инстанции сослался на утратившее силу письмо Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, кассационным судом признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного судебного акта.
Все доводы заявителя кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А73-14146/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА