Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Альянс" (г. Сургут, ИНН 8602184896, ОГРН 1118602009844) - Авдеевой О.С. (доверенность от 23.07.2014), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (г. Сочи, ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-25755/2013, установил следующее.
ООО "Бизнес Центр "Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о взыскании 942 300 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.03.2013 и 3 282 рублей 35 копеек неустойки за период с 26.02.2013 по 30.03.2013 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 100).
Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не представила доказательств освобождения помещений и передачи их арендодателю по акту приема-передачи с 01.01.2013, а потому начисление задолженности и неустойки является правомерным.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в иске. По мнению заявителя, суд неправомерно взыскал с администрации задолженность, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились 01.01.2013, в связи с чем, администрация направила в адрес общества письмо 27.02.2013 и приложила подписанный ею акт приема-передачи.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель общества поддержал свой отзыв и высказал возражения по доводам жалобы.
В заседании объявлялся перерыв до 17.00 час. 27.08.2014.
Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, дом N 53, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 32).
01 февраля 2012 года общество (арендодатель) и администрация (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя N А8-01-2012 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 1 666 кв. м, в том числе 209,4 кв. м (нежилые помещения N 45-60) в которых располагалось управление здравоохранения администрации города Сочи. Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.12.2012. Размер арендной платы - 1 500 рублей в месяц за 1 кв. м арендуемой площади, таким образом за 209,4 кв. м - 314 100 рублей.
Неисполнение администрацией обязательств по своевременному возврату помещений после окончания действия договора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Кодексом установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Кодекса передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что арендодатель передал объект аренды арендатору по акту от 01.02.2012 (л. д. 24-25). На 01.01.2013 администрация арендуемые помещения не освободила и не передала обществу.
27 февраля 2013 года администрация направила арендодателю письмо, в котором указала, что нежилые помещения площадью 209,4 кв. м N 45-60 не включены в общий перечень помещений, арендуемых администрацией города в 2013 году, и приложила акт приема-передачи нежилых помещений, указав, что администрация возвращает спорные помещения с 01.01.2013 (л. д. 80).
01 марта 2013 года общество направило администрации письмо в котором обратило внимание на то, что подписание акта приема-передачи подразумевает фактическое освобождение помещений, занимаемых управлением здравоохранения. В связи с этим общество просило администрацию разъяснить намерено ли управление в дальнейшем использовать занимаемые помещения и кто будет выступать арендатором данных помещений (л. д. 76-77).
18 марта 2013 года общество направило в адрес администрации письмо N 13, в котором потребовало оплатить арендную плату за спорные помещения (л. д. 73).
Судебные инстанции, исследовав представленные доказательства, переписку сторон, пришли к выводу о пользовании арендатором помещениями в период с 01.01.2013 по 30.03.2013 и об обоснованности требований общества о взыскании платы за их пользование. Оснований для иной оценки у кассационного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды.
Суды пришли к правильному выводу о том, что взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором.
Суды правомерно отметили, что изменение порядка финансирования и расходования бюджетных средств, согласно которому с 01.01.2013 управление здравоохранения администрации города обязано самостоятельно оплачивать свои расходы, связанные с его деятельностью, за счет предоставляемых управлению субвенций, не может являться достаточным основанием для освобождения администрации от исполнения ее обязанностей арендатора по договору от 01.01.2012, в том числе своевременному внесению арендной платы, по освобождению арендуемых помещений от имущества муниципального образования и по их возврату обществу.
Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, взыскание предусмотренной договором неустойки является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом постановлении, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
О.В.БАБАЕВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ