Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Рябининой Т.А.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" на решение от 19.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Сосин Е.А.) по делу N А03-5192/2012 по иску открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (659311, Алтайский край, город Бийск, улица Трофимова, 2/1, ИНН 2226001190, ОГРН 1022200555420) к Махмет Азимхану о взыскании задолженности.
Третье лицо - Калачев Михаил Владимирович.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее -ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Махмет Азимхану о взыскании 85 997 руб. задолженности по оплате стоимости продукции, поставленной по контракту на экспорт товара от 28.06.2010 N 29 (далее - контракт).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калачев Михаил Владимирович.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2014 в удовлетворении иска отказано.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 апелляционная жалоба Комбината возвращена.
ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Податель жалобы полагает, что является неверным вывод суда о недопустимости принятия в качестве доказательства наличия задолженности по контракту счета-фактуры от 28.06.2010 N Ф0001446, грузовой таможенной декларации N 10605030/290610/0001133, международных товарно-транспортных накладных от 29.06.2010 NN 185, 186, 187. Все документы от имени ответчика подписаны представителем Калачевым М.В., доверенность которого содержала, в том числе, полномочие на заключение всех необходимых договоров, представление интересов в органах Федеральной таможенной службы Российской Федерации.
По мнению Комбината, спорный контракт в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) получил прямое одобрение со стороны ответчика путем частичной оплаты полученного товара. Суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 23.10.2000 N 57. Суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об истребовании в Бийском филиале АКБ "Зернобанк" ЗАО выписки по счету, открытому на имя Махмета Азимхана, с целью установления факта поступления денежных средства на расчетный счет именно от ответчика, чем лишил истца права на получение доказательств. Истец не имеет возможности самостоятельно получить данные доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, Комбинат в обоснование своих требований представил контракт, по условиям которого поставщик (истец) обязуется продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить муку, крупы, комбикорма, кормосмеси, отруби, именуемые в дальнейшем товар. Предметом контракта является товар, передаваемый покупателю партиями в течение срока действия настоящего контракта на условиях FCA город Бийск (Франко перевозчик город Бийск). Ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость каждой партии согласовываются и оформляются приложениями, подписанными обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. При толковании настоящего контракта имеют силу условия ИНКОТЕРМС в действующей на момент подписания редакции.
На основании пунктов 2.1 (в редакции дополнения от 21.02.2011 N 7 к контракту), 2.2, 3.1 контракта, поставка товара осуществляется по партиям автомобильным транспортом до 31.12.2011. Стоимость одной партии товара определяется в приложениях к настоящему контракту. Сумма контракта составляет 30 000 000 рублей.
Пунктом 3.3 контракта (в редакции дополнения от 23.04.2011 N 8 к контракту) предусмотрено, что расчет производится банковским переводом покупателя на счет поставщика, указанный в пункте 9 настоящего контракта предварительно, перед поставкой каждой партии товара. Возможна оплата товара в течение 600 дней с момента отгрузки.
Согласно пункту 6.6 контракта (в редакции дополнения от 17.10.2011 N 9 к контракту) во всех вопросах, не урегулированных контрактом, стороны будут руководствоваться законодательством страны поставщика.
В представленном в материалы дела приложении от 28.06.2010 N 29 к контракту отражены наименование, количество, цена партии товара, порядок расчета: мука пшеничная первый сорт по 50 кг, в количестве 60 тонн, по цене 5200 руб. за тонну без НДС, на общую сумму 312 000 руб.; оплата производится в течение 90 дней с момента отгрузки.
Согласно дополнениям к контракту от 25.12.2009 N 1, 18.03.2010 N 2, 21.09.2010 N 3, 26.10.2010 N 4, 25.11.2010 N 5, 23.12.2010 N 6, 21.02.2011 N 7, 23.04.2011 N 8 срок оплаты товара неоднократно продлевался.
Контракт, дополнения к контракту NN 1-9, приложение от 28.06.2010 N 29 к контракту, от имени покупателя подписаны Калачевым М.В., действующим на основании доверенности от 06.04.2009 N 372, согласно которой гражданин Республики Монголия Махмет Азимхан доверяет гражданину Калачеву Михаилу Владимировичу представлять интересы в любых кредитных организациях Российской Федерации с правом подписи и заключения от имени представляемого любых договоров банковских вкладов и договоров на расчетно-кассовое обслуживание, для чего Калачеву М.В. предоставлено право:
- открывать счета, подписывать банковские карточки, оформлять и получать чековые книжки, закрывать счета;
- вносить деньги на открытые счета в любой валюте, снимать наличные деньги, подписывать чеки, платежные поручения на перечисление денег в безналичном порядке в адрес любого получателя по своему усмотрению;
- совершать любые банковские операции, предусмотренные договором с кредитным учреждением;
- предоставлять от имени представляемого любые документы, необходимые для банковского обслуживания, как клиента, а также получать в кредитных учреждениях экземпляров договоров, выписок с банковского счета, иных документов, связанных с обслуживанием;
- покупать в кредитных учреждениях Векселя на любую сумму и на условиях на любую сумму по своему усмотрению;
- оформлять, подписывать от имени представляемого все необходимые документы, связанные с банковским и расчетно-кассовым обслуживанием;
- быть представителем в налоговых органах, органах внутренних дел, в подразделениях Комитета по финансовому мониторингу с правом подписи и подачи от имени представляемого всех необходимых заявлений, деклараций, дачи пояснений при проведении финансовых и налоговых проверок;
- совершать иные действия, связанные с заключением всех необходимых договоров, и оборотом денежных средств по счетам, открытым на имя представляемого.
Кроме того, Калачеву М.В. предоставлено право представлять интересы Махмет Азимхана в органах Федеральной Таможенной службы Российской Федерации при совершении от имени представляемого всех необходимых действий для проведения таможенного оформления грузов, оформленных на имя представляемого, направляемых за пределы Российской Федерации.
Поскольку поставленная по приложению от 28.06.2010 N 29 к контракту партия товара на сумму 312 000 руб. оплачена ответчиком частично на сумму 226 003 руб., задолженность в размере 85 997 руб. не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности выплатить истцу спорную задолженность, поскольку представленные в обоснование исковых требований документы подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом, доказательства последующего одобрения сделки отсутствуют.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев (часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1999 пересылка документов между Российской Федерацией и Монгольской Народной Республикой осуществляется центральными органами юстиции договаривающихся сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика - Махмет Азимхана, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также судебного заседания. Копия определения суда от 18.12.2012 о назначении судебного заседания в надлежащем порядке ответчику не направлена и возвращена Главным управлением Министерства юстиции Новосибирской области в связи с недостаточностью срока для прохождения документов через несколько инстанций.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно положениям статьи 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
Вывод суда о том, что частичная оплата поставленной по контракту продукции не является прямым последующим одобрением сделки представляемым Махмет Азимханом перечислением денежных средств с расчетного счета, открытого в Акционерном коммерческом банке "Зернобанк" Калачевым М.В., противоречит установленным фактическим обстоятельствам, так как представитель имеет соответствующие полномочия на основании нотариальной доверенности от 06.04.2009 N 372.
В соответствие с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2014 по делу N А03-5192/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
Л.В.ТУЛЕНКОВА