N А56-24943/2005 от 22.11.2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от ООО "Камбуз" Мазур Е.В. (доверенность от 01.06.2005 N 3), от ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 27.01.2005 N 1711085), рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2005 по делу N А56-24943/2005 (судья Демина И.Е.),



УСТАНОВИЛ:



Общество с ограниченной ответственностью "Камбуз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 08.06.2005 N 000287, N 000289 о привлечении его к административной ответственности на основании статей 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).



Решением от 15.09.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме: постановления Инспекции от 08.06.2005 N 000287 и N 000289 признаны незаконными и отменены.



В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.



В кассационной жалобе Инспекция, считая свои действия по вынесению оспариваемых постановлений о назначении административного наказания законными и обоснованными, просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.



По мнению подателя жалобы, выданная работником Общества в момент оформления заказа квитанция не является бланком строгой отчетности, поскольку не соответствует требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171.



Инспекция считает, что Общество не относится к тем категориям организаций, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).



Податель жалобы ссылается на тот факт, что выявленные в ходе проверки неучтенные средства в кассе в сумме 46 руб. не оприходованы и не отнесены на результаты хозяйственной деятельности, что является нарушением статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 4.7, 6.1 и 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила).



Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.



Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.



Как следует из материалов дела, 06.06.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона о ККТ и порядка работы с денежной наличностью.



По результатам проверки составлены акт от 06.06.2005 N 000563 (л.д. 43 - 46) и два протокола об административном правонарушении от 07.06.2005 N 000287 и N 000289, в которых зафиксированы факт осуществления в принадлежащем Обществу ресторане "Trans-Force", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, просп. Просвещения, д. 19, наличных денежных расчетов - принятие предоплаты за банкет, назначенный на 07.06.2005, без применения ККМ, а также неоприходование в кассу денежной наличности в сумме 46 руб.



Постановлениями Инспекции от 08.06.2005 N 000287 и N 000289 Общество на основании статей 14.5, 15.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 80000 руб. (по 40000 руб. за каждое правонарушение).



Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.5 и 15.1 КоАП РФ.



Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.



В силу статей 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника должна применяться организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом следует иметь в виду, что названный Закон не освобождает организации и предпринимателей от необходимости применения ККМ при неполной оплате товаров, работ или услуг. Иное применение Закона противоречит его смыслу, а также задачам.



Факт неприменения ККМ при получении предоплаты за банкет Обществом не отрицается и подтверждается материалами дела.



Ошибочным является и вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.



Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.



Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения.



Согласно пункту 4.7 Типовых правил кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).



Из объяснений представителя Общества, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2005 N 000289, следует, что излишки денежных средств образовались в кассе в связи с тем, что их положил бармен из-за отсутствия размена.



Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.



В то же время кассационная инстанция считает, что обжалуемые постановления Инспекции являются незаконными и подлежат отмене в связи с нарушением Инспекцией пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ.



В соответствии с названной нормой права, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.



В данном случае рассмотрение совершенных Обществом административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5 и 15.1 КоАП РФ, проводилось одним и тем же органом - Инспекцией, в один и тот же день был установлен факт совершения административных правонарушений, одновременно принимались постановления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, наказание Обществу должно было быть назначено за два правонарушения в силу пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах только одной санкции.



При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом суда о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции от 08.06.2005 N 000287 и N 000289 и не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.



С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



ПОСТАНОВИЛ:



решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2005 по делу N А56-24943/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.



Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.



Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

КОРОБОВ К.Ю.