Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Клинцовой Алены Владимировна (доверенность N 802 от 24.12.2013), общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Пустынского Дмитрия Владимировича (доверенность N 896/2012 от 24.12.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года по делу N А33-21702/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом") о взыскании задолженности в сумме 1 419 692 рублей 09 копеек за потребленную в период с 01.08.2012 по 30.08.2013 электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 149, 155, 166, 167, 173, 174, 176, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы обоснованностью расчета стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, с применением расчетного метода, поскольку потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, подпадает под понятие "безучетного потребления".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КрасКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (пунктов 84, 172, 183 Основных положений N 442).
По мнению заявителя, судом фактически не выяснены обстоятельства дела относительно надлежащей эксплуатации и фактического состояния работоспособности приборов учета.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание стоимости потребленной ответчиком электрической энергии с применением расчетного метода.
Арбитражные суды удовлетворили требования истца исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.
Данные выводы обусловлены тем, что приборы учета после проведения поверки признаны не годными к эксплуатации, трансформатор тока работал не в классе точности, фактическая загрузка трансформаторов тока не соответствовала номиналу и составляла менее 5% от начального значения.
Выводы судов являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.
Внеплановые проверки приборов учета производятся по основаниям, указанным в статье 173 Основных положений N 442.
Пунктом 176 Основных положений N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Основных положений N 442.
Таким образом, указанным документом закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки должны оформляться соответствующим актом.
При предъявлении требований истцом, в качестве доказательств был представлен акт от 26.08.2013 N 2-98.
Указанный акт подписан представителями ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и представителем потребителя без возражений и замечаний.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что приборы учета после проведения поверки признаны не годными к эксплуатации.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Таким образом, потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 Основных положений N 442, подпадает под понятие "безучетного потребления".
Учитывая доказанность обстоятельств, связанных с нарушениями в работе приборов учета, суды обоснованно приняли расчет объема электрической энергии, произведенный на основании пункта 166 Основных положений N 442.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в принятии судом апелляционной инстанции доказательств не принимается судом кассационной инстанции, поскольку раскрытие всех доказательств производится участвующим в рассмотрении дела лицами до принятия решения судом первой инстанции (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции в силу главы 34 указанного Кодекса полномочиями по сбору доказательств по делу не наделен.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года по делу N А33-21702/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ