Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
от ФНС России: Ким Флорина, представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11313;
от других участвующих в деле лиц представителя не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биотекс Агро" Терехова Алексея Анатольевича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014
по делу N А73-5928/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
По заявлению Федеральной налоговой службы
о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биотекс Агро" Терехова Алексея Анатольевича
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биотекс Агро"
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Биотекс Агро" (далее - ООО "Биотекс Агро", должник, общество; ОГРН: 1052740164729; ИНН: 2721127487; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 39) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терехов Алексей Анатольевич.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513; ИНН: 7707329152; адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) являющаяся кредитором общества обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Терехова А.А., выразившиеся в непроведении в установленные законом сроки собрания кредиторов.
Определением суда от 05.06.2014 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 определение суда первой инстанции от 05.06.2014 отменено, жалоба ФНС России удовлетворена.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Терехов А.А. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что отчет о ходе конкурсного производства направлен уполномоченному органу 23.04.2013, собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим 15.05.2014, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.05.2014 N 1-КП, следовательно, на дату рассмотрения жалобы ФНС России оспариваемое бездействие устранено.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов в ней изложенных, сославшись на то, что непроведение собрания кредиторов в установленный законом срок нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 05.08.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа, считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для его отмены (изменения) не имеется.
Судами в соответствии с материалами дела установлено, что требования ФНС России как уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО "Биотекс Агро" в сумме 355 592,17 руб. включены в реестр требований должника определениями от 29.11.2013 и 07.03.2014.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов должны осуществляться арбитражным управляющим.
На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Полагая, что конкурсный управляющий ООО "Биотекс Агро" в ходе конкурсного производства (в период с 26.12.2013 по 22.04.2014) в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не проводил собрание кредиторов, кроме того, не представлял уполномоченному органу отчет о своей деятельности, как и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба уполномоченного органа является обоснованной, однако на дату рассмотрения жалобы ФНС России, оспариваемое бездействие конкурсным управляющим устранено, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отсутствует.
Отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, апелляционный суд указал, что исполнение обязательных действий, за пределами законодательно установленных сроков, не указывает на надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическими обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А73-5928/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ