N Ф04-8968/2005(17850-А46-3) от 13.12.2005

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Путь" (далее - ООО "ПКФ "Путь") о взыскании на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 850 рублей.

Решением от 24.06.2005 Арбитражного суда Омской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ПКФ "Путь" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года Инспекцией ФНС РФ в адрес ООО "ПКФ "Путь" было направлено требование от 03.11.2004 N 947 о предоставлении документов, подтверждающих право на применение заявленных в налоговой декларации вычетов.

В связи с тем, что запрошенные документы были представлены с нарушением установленного срока, 17.01.2005 Инспекция ФНС РФ вынесла решение N 17-07/241 о привлечении ООО "ПКФ "Путь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 900 руб.

Решением N 169 от 15.03.2005 Инспекция ФНС РФ внесла изменения в решение N 17-07/241 от 17.01.2005, сумма штрафа, указанная к уплате, уменьшена до 850 руб.
На основании данного решения, налогоплательщику было выставлено требование N 1331 от 15.03.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "ПКФ "Путь" указанного требования в установленный в нем срок до 25.03.2005 в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Отказывая Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Омской области исходил из отсутствия вины ООО "ПКФ "Путь" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что среднесписочная численность работающих в ООО "ПКФ "Путь" составляет 1 человек. Жеренков В.Д. является одновременно директором и главным бухгалтером ООО "ПКФ "Путь". В период с 15.11.2004 по 04.01.2005 директор и один из учредителей ООО "ПКФ "Путь" находились в командировке в г. Усть-Кут для решения производственных вопросов.

Требование о предоставлении документов от 03.11.2004 N 947, направленное по домашнему адресу руководителя, было получено 19.11.2004 его дочерью. Письмом от 24.11.2004 она уведомила Инспекцию ФНС РФ о невозможности исполнения требования о предоставления документов в установленный срок, в связи с отъездом Жеренкова В.Д. Затребованные документы были представлены налоговому органу в полном объеме 13.01.2005.

Таким образом, не представление истребованных документов в установленный срок было вызвано уважительной причиной - нахождением лица, который мог бы представить документы, в командировке, о чем налоговый орган был уведомлен. Кроме того, запрошенные документы были представлены ООО "ПКФ "Путь" на третий рабочий день.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "ПКФ "Путь" вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N 3-250/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.