N А82-14430/2004-29 от 12.12.2005

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.10.2004 N ИК-11-11/19317 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний за 2-й квартал 2004 года в виде штрафа в размере 347 рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета по указанному сбору за 2-й квартал 2004 года в виде штрафа в размере 260 рублей, а также о начислении Обществу сбора в сумме 1 733 рублей и пеней в сумме 68 рублей.

Решением суда от 12.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он приводит следующие доводы. В названии ООО буквенная аббревиатура "РОС" состоит из трех прописных букв, составляющих начало трех нарицательных слов. Это сочетание не является производным от слова "Россия", часть корня которого выглядит как "Рос". Реальные масштабы деятельности Общества (обслуживание жилищного фонда) не позволяют утверждать о наличии у него претензий на использование элементов государственной символики. Следовательно, Общество не является плательщиком указанного сбора. В настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2005, в котором установлено, что в названии Общества аббревиатура "РОС" не происходит от слова "Россия".

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО по вопросу правильности исчисления сбора за использование наименования "Россия" за 2-й квартал 2004 года и установила факты неуплаты сбора в сумме 1 733 рублей и непредставления расчета по данному сбору за тот же период.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 18.10.2004 N ИК-11-11/19317 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату сбора в виде штрафа в размере 347 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление расчета по данному сбору в виде штрафа в размере 260 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил в срок, установленный в требовании налогового органа, уплатить указанные суммы налоговых санкций, а также сумму сбора и пени.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1 Закона Российской Федерации от 02.04.1993 N 4737-1 "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.2002 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом суд исходил из того, что в названии организации ООО используется наименование "Россия", так как корень "рос" не является самостоятельным словом русского языка, не имеет смысловой нагрузки и используется как сокращение от слова "Россия". Кроме того, в Уставе Общества не указано его полное фирменное наименование; изменения в учредительные документы не вносились. Следовательно, решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 02.04.1993 N 4737-1 "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации уплачивают данный сбор в случае использования в своих названиях наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний.
Использованная в названии Общества аббревиатура "РОС" состоит из трех прописных букв, составляющих начало трех нарицательных слов. Это сочетание не является производным от слова "Россия", часть корня которого выглядит как "Рос". Кроме того, реальные масштабы деятельности Общества (обслуживание жилищного фонда) не позволяют утверждать о наличии у него претензий на использование элементов государственной символики.
Таким образом, ООО не является плательщиком указанного сбора.

Выводы Арбитражного суда Ярославской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, в данном случае кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат возврату ООО на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО при подаче заявления в Арбитражный суд Ярославской области уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей (вместо 2 000 рублей, как того требует статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не взыскал неуплаченную часть суммы с заявителя, поэтому государственная пошлина по первой инстанции подлежит возврату Обществу в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 и частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14430/2004-29 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области от 18.10.2004 N ИК-11-11/19317 о привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний за 2-й квартал 2004 года в виде штрафа в размере 347 рублей; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета по указанному сбору за 2-й квартал 2004 года в виде штрафа в размере 260 рублей, а также о начислении Обществу сбора в сумме 1 733 рублей и пеней в сумме 68 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения принятых судебных актов в части возврата ООО из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 000 рублей и апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2005 N 247.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.