Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Феникс" (ИНН 2623017380, ОГРН 1032601686622), ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), третьих лиц: государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края, государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-1416/2014, установил следующее.
ТСЖ "Феникс" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о взыскании 450 515 рублей 41 копейки задолженности за ремонт и содержание общего имущества (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края (далее - управление), государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - отделение фонда).
Решением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2014, со Ставропольского края в лице министерства за счет казны края в пользу товарищества взыскано 450 515 рублей 41 копейка. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества дома. Взаимоотношения собственника имущества с третьими лицами не могут быть основанием для его освобождения от оплаты затрат на содержание и текущий ремонт имущества.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель, ссылаясь на статью 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома должен нести ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края, а именно отделение фонда.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Ставропольскому краю на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 6-34 и 36-61 общей площадью 1253,8 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, 183, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2013 N 26-26-01/104/2013-43577.
В указанном доме техническое содержание и ремонт общего имущества осуществляет товарищество.
Согласно пункту 1.4. Устава товарищество является объединением собственников жилых помещений в 48 квартирном жилом доме со 2-го по 5-ый этаж, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества. Помещения на первом этаже жилого дома используются управлением.
Поскольку в период с 01.12.2010 по 31.12.2013 собственник не производил оплату за содержание общего имущества дома, товарищество обратилась в суд с иском.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы за счет Ставропольского края как собственника нежилых помещений. Расчет суммы задолженности проверен судами и ответчиком не оспорен.
Доводы министерства о том, что на основании заключенного с отделением пенсионного фонда договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 27.09.2002 N 675 на последнее возложена обязанность по несению всех расходов на содержание имущества, отклоняются. В силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Соответствующие правовые позиции содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Ссылка заявителя на то, что подобная обязанность пользователя вытекает из условий договора безвозмездного пользования, является неосновательной. Согласно пункту 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 Кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств у отделения пенсионного фонда перед товариществом.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А63-1416/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.И.САВЕНКО