N А13-4291/2005-14 от 28.11.2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монзенский деревообрабатывающий комбинат" Луневой Л.П. (доверенность от 25.11.2005 N 4280) и Глазуновой Г.А. (доверенность от 25.11.2005 N 4281), рассмотрев 28.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение от 23.06.2005 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4291/2005-14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монзенский деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - инспекция) от 18.03.2005 N 11 в части отказа обществу в возмещении 15762 руб. 45 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно декларации за ноябрь 2004 года.

Решением суда от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно заявило к возмещению 15762 руб. 45 коп. НДС, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "ЛесТехСнаб" (далее - ООО "ЛесТехСнаб"), поскольку ООО "ЛесТехСнаб", применяющее упрощенную систему налогообложения, полученные от общества суммы НДС в бюджет не уплатило.

В судебном заседании представители общества, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, в которой заявило к вычету 748938 руб. налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой принял решение от 18.03.2005 N 11 об отказе обществу в возмещении 16132 руб. 62 коп. НДС. Указанным решением обществу также возмещено 732805 руб. 38 коп.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении 15762 руб. 45 коп. НДС и обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налогового органа от 18.03.2005 N 11 в части отказа налогоплательщику в возмещении 15762 руб. 45 коп. налога, сделали вывод о том, что представленные документы в полном объеме подтверждают взаимоотношения общества в рамках агентского договора, заключенного с ООО "ЛесТехСнаб", и соответствуют требованиям, предъявляемым для реализации права на налоговые вычеты в указанном размере.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлены и инспекцией не оспариваются факты вывоза обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления выручки от иностранного покупателя, а также того, что все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС представлены в полном объеме и соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Из материалов дела следует, что на основании агентского договора от 01.12.2003 N 17 ООО "ЛесТехСнаб" (агент) обязалось заключить и исполнять договоры поставки хлыста товарного в собственность общества (принципала) от своего имени и за счет принципала.

Во исполнение агентского договора ООО "ЛесТехСнаб" заключило от своего имени договоры поставки с поставщиками пиломатериалов. При отгрузке лесопродукции указанные поставщики предъявляли счета-фактуры ООО "ЛесТехСнаб" с выделением в них сумм НДС. ООО "ЛесТехСнаб" выставляло счета-фактуры обществу на ту же сумму с учетом НДС. ООО "ЛесТехСнаб" производило расчеты с поставщиками за счет денежных средств принципала и представляло отчеты о приобретенной в собственность общества лесопродукции.

Ссылка инспекции на то, что ООО "ЛесТехСнаб" с ноября 2003 года применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком НДС и неправомерно выставляло обществу счета-фактуры с выделенными в них суммами налога, является несостоятельной.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае не имеет значения тот факт, что агент применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

Оплата продукции поставщикам с учетом НДС произведена ООО "ЛесТехСнаб" за счет средств принципала. Реальные затраты по оплате товара, включая НДС, понесло общество, которое и приобретает право на возмещение уплаченного налога.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о недобросовестности налогоплательщика, поскольку общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О. Конституционный Суд разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Кроме того, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4291/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.

Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.