Резолютивная часть постановления изготовлена 13.11.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Гриднева
судей Л.В.Леоновой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания" ОГРН 1103256003421, ИНН 3250518584" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика:
Управления имущественных отношений Брянской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица:
Управления по строительству и развитию территории г. Брянска представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А09-3601/2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к управлению имущественных отношений Брянской области (далее - ответчик, управление) об обязании продлить договор аренды от 20.09.2010 N 2254.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено управление по строительству и развитию территории города Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал управление внести изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 20.09.2010 N 2254, продлив срок аренды земельного участка до 28.06.2017.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Центрального округа, представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, между управлением (арендодатель) и Борищенковым Олегом Васильевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2010 N 2254, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 10 092 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, кадастровый номер 32:28:041603:36, за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование для жилищного строительства.
На основании договора уступки от 10.02.2012, Борищенков Олег Васильевич (цедент) уступил право аренды земельного участка ООО "ПИК" (цессионарий). По условиям договора цедент уступил за плату, а цессионарий принял права и обязанности арендатора на земельный участок, находящийся по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, проспект Московский общей площадью 10 092 кв. м, с кадастровым номером 32:28:041603:36, из категорий земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищного строительства, используемый цедентом на основании договора аренды земельного участка от 20.09.2010 N 2254, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 10.12.2010 за N 32-32-06/070/2010-799.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.08.2013 к договору аренды земельного участка от 20.09.2010 N 2254, срок аренды земельного участка продлен до 28.06.2014.
Согласно пункту 4.3.2 договора аренды N 2254 арендатор имеет право по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. При этом арендатор имеет преимущественное право на заключение соответствующего договора аренды перед другими лицами.
13.11.2013 истцом в адрес ответчика было направлено заявление (исх. N 43) с просьбой заключить договор аренды на новый срок.
Повторным заявлением от 12.02.2014 N 17 истец просил ответчика продлить договор аренды от 20.09.2010 N 2254 сроком на три года, приложив дополнительное соглашение к договору аренды в трех экземплярах.
Данные заявления были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что действия арендодателя свидетельствуют об уклонении от заключения договора аренды на новый срок, а не продление срока договора аренды повлечет негативные последствия для общества, которые могут выразиться в несении последним убытков и в отказе в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке на новый срок, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали и руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок, находящийся по адресу: Брянская область, город Брянск, Фокинский район, проспект Московский общей площадью 10 092 кв. м, с кадастровым номером 32:28:041603:36, предоставлен арендатору для жилищного строительства.
Срок действия договора аренды спорного земельного участка, находящегося в областной собственности продлен до 28.06.2014.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления ответчику проекта дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с разрешением на строительство от 28.09.2012 N RU 32301000-1887А, выданным управлением по строительству и развитию территории города Брянска, на спорном земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома, а именно: частично выполнены фундаментные работы, проложены коммуникации, заключены договоры долевого строительства с гражданами.
Таким образом, судами правильно установлено, что земельный участок используется истцом по назначению в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство и строительство на сегодняшний день не завершено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А09-3601/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ