Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Ситора-К" - Лопушанской Ю.С., доверенность от 24.11.2014, Илюковой К.А., доверенность от 01.07.2014 б/н,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Витанор" Галлямовой Л.А. - Валеевой А.Р., доверенность от 02.07.2014 N 3,
Старикова О.И. - Валеевой А.Р., доверенность от 23.04.2014 N 4Д-1023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Витанор" Галлямовой Л.А.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-28388/2013
по требованию общества с ограниченной ответственностью "Ситора-К", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Витанор", с. Кощаково Пестречинского района Республики Татарстан (ИНН 1633003106, ОГРН 1021607361181) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 (резолютивная часть оглашена - 13.03.2014) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Витанор" (далее - ООО "Витанор") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галлямова Лейсан Анваровна.
Общество с ограниченной ответственностью "Ситора-К" (далее - ООО "Ситора-К") 07.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 15 786 344,96 руб. долга по возврату кредита, 3 277 588,52 руб. процентов за пользование кредитом как обеспеченных залогом имущества по договору залога N 412 от 10.09.2010, договорам ипотеки N 213 от 31.05.2010, N 520 от 23.11.2010, N 219 от 31.08.2010, 2 397 944,84 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по кредиту, 1 335 150,67 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 требование ООО "Ситора-К" включено в реестр требований кредиторов ООО "Витанор" в размере 15 786 344,96 руб. долга по возврату кредита, 3 277 588,52 руб. процентов за пользование кредитом как обеспеченных залогом имущества по договору залога N 412 от 10.09.2010, договорам ипотеки N 213 от 31.05.2010, N 520 от 23.11.2010, N 219 от 31.08.2010 в составе третьей очереди.
Требование ООО "Ситора-К" включено в реестр требований кредиторов ООО "Витанор" в составе третьей очереди в размере 2 397 944,84 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по кредиту, 1 335 150,67 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Витанор" Галлямова Л.А. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель указывает, что договор цессии от 16.08.2013 N 2, на основании которого ООО "Ситора-К" обратилось с требованием, является незаключенным ввиду несогласования сторонами объема передаваемых прав.
Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, ООО "Ситора-К" имеет право требовать выплаты основного долга и процентов, а также рассчитывать неустойку только с 24.09.2014, то есть с даты передачи цессионарию документов по договору цессии от 16.08.2013 N 2.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Проверяя обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции установил, что между открытым акционерным обществом "Анкор Банк сбережений" (далее - ОАО "Анкор Банк сбережений") (кредитор) и должником (заемщик) заключены договоры кредитной линии: 31.05.2010 заключен договор N 16/10ю/1 с дополнительными соглашениями, согласно которому кредитор предоставил должнику кредиты с лимитом в размере 22 650 000 рублей под 18% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита - до 30.05.2012 (пункт 6.1. договора N 16/10ю/1 от 31.05.2010.).
20.05.2011 заключен договор N 34/11ю/1 с дополнительными соглашениями, согласно которому ОАО "Анкор Банк сбережений" предоставило должнику кредиты с лимитом в размере 5 000 000 рублей под 17% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита - до 20.05.2013 (пункт 6.1. договора N 34/11ю/1 от 20.05.2011).
31.08.2011 заключен договор N 51/11ю/1 с дополнительными соглашениями, согласно которому ОАО "Анкор Банк сбережений" предоставило должнику кредиты с лимитом в размере 4 000 000 рублей под 17% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита - до 30.12.2013 (пункт 6.1. договора N 51/11ю/1 от 31.08.2011).
19.03.2012 заключен договор N 04/12ю/1 с дополнительными соглашениями, согласно которому ОАО "Анкор Банк сбережений" предоставило должнику кредиты с лимитом в размере 2 800 000 рублей под 16% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита - до 18.03.2014 (пункт 6.1. договора N 04/12ю/1 от 19.03.2012).
Факт выдачи ОАО "Анкор Банк сбережений" кредита должнику подтверждается выписками по расчетному счету и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
С целью обеспечения исполнения должником обязательств по кредитным договорам N 16/10ю/1 от 31.05.2010, N 34/11ю/1 от 20.05.2011, N 51/11ю/1 от 31.08.2011, N 04/12ю/1 от 19.03.2012 были заключены договор N 213 от 31.05.2010 о залоге недвижимого имущества (ипотеке), договор N 520 от 23.11.2010 о залоге недвижимого имущества (ипотеке), договор N 412 от 10.09.2010 о залоге имущества (промышленного оборудования в соответствии с приложением к договору N 412 от 10.09.2010), договор N 219 от 31.08.2011 о залоге недвижимого имущества (ипотеке).
Впоследствии между ОАО "Анкор Банк сбережений" (цедент) и ООО "Ситора-К" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2 от 16.08.2013, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику по обязательствам, возникшим из кредитных договоров N 16/10ю/1 от 31.05.2010, N 34/11ю/1 от 20.05.2011, N 51/11ю/1 от 31.08.2011, N 04/12ю/1 от 19.03.2012 (п.п. 1.1 - 1.4 договора).
При этом стороны договора установили размер задолженности ООО "Витанор" перед третьим лицом по состоянию на 16.08.2013 - дату заключения договора цессии.
Неисполнение основного обязательства по кредитным договорам N 16/10ю/1 от 31.05.2010, N 34/11ю/1 от 20.05.2011, N 51/11ю/1 от 31.08.2011, N 04/12ю/1 от 19.03.2012. явилось основанием обращения ООО "Ситора-К" в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
На дату признания должника несостоятельным (банкротом) задолженность, возникшая из обязательств должника по кредитному договору N 16/10ю/1 от 31.05.2010, составила - 8 986 338,96 руб. долга по возврату кредита, 352 689,65 руб. процентов за пользование кредитом, по кредитному договору N 34/11ю/1 от 20.05.2011 - 10 377,32 руб. процентов за пользование кредитом, по кредитному договору N 51/11ю/1 от 31.08.2011 - 4 000 000 руб. долга по возврату кредита, 143 452,05 руб. процентов за пользование кредитом, по кредитному договору N 04/12ю/1 от 19.03.2012 - 2 800 000 руб., 57 687,68 руб. процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств погашения заявленной задолженности должником в материалы дела не представлено.
Доводы о незаключенности договора цессии от 16.08.2013 N 2 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку.
Из содержания пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2012 N ВАС-2945/12 по делу N А14-18754/2009.
В п.п. 1.1. - 1.4 договора уступки прав требования N 2 от 16.08.2013 указаны реквизиты каждого из договоров, права по которым переходят к ООО "Ситора-К", суммы долга по каждому из них с указанием размера задолженности отдельно по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 171, т. 1).
Из пояснений представителей, данных в суде первой инстанции следует, что в договоре уступки права требования (цессии) N 2 от 16.08.2013 допущена опечатка, а именно в пункте 1.5 неверно указана общая сумма задолженности по кредитным договорам, однако сумма долга по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по каждому договору является верной.
Таким образом, оснований считать предмет договора цессии несогласованным, а договор - незаключенным, не имеется.
Также суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали несостоятельным довод конкурсного управляющего о том, что право требования кредитора возникло у ООО "Ситора-К" с момента получения документов по уступаемому требованию, а именно с момента подписания акта приема-передачи документов от 24.09.2013.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из пункта 16 договора уступки прав требования N 2 от 16.08.2013 следует, что договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (л.д. 173, т. 1).
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2007 N 120 разъяснено, что уклонение цедента от передачи цессионарию документов само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), договор цессии считается заключенным с момента подписания его сторонами. Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.
Таким образом, доводы конкурсного управляющего о возникновении у ООО "Ситора-К" прав требования уступленной задолженности с момента передачи ему документов, удостоверяющих прав требования, не основано на законе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А65-28388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.МОИСЕЕВ