Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия - Скрипкиной Анастасии Николаевны (доверенность от 12.03.2014), акционерного общества "РУСАЛ САЯНАЛ" - Костина Алексея Валерьевича (доверенность от 15.05.2014),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ламанского В.А.,
при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Машиной Ю.И.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ САЯНАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 года по делу N А74-293/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Парфентьева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),
установил:
открытое акционерное общество "РУСАЛ САЯНАЛ" (ИНН 1902015920, ОГРН 1021900673442, далее - общество, ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.09.2013 N 12-40/4-36.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 247, 252 (пункт 1), 253 (пункт 1, подпункт 2 пункта 2), 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 77 (пункт 1), 78 Трудового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (часть 3 статьи 57, пункты 10, 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, денежное вознаграждение, выплаченное в связи с увольнением на пенсию, является вознаграждением на основании коллективного и трудового договоров, а единовременные выплаты при увольнении работников по соглашению сторон являются составными частями системы оплаты труда и должны быть включены в расходы на оплату труда для целей налогообложения прибыли.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 составлен акт от 26.08.2013 N 12-40/3-34 и принято решение от 30.09.2013 N 12-40/4-36 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислены налог на прибыль организаций и НДС, соответствующие им пени и штрафы.
Апелляционная жалоба общества на решение в части выводов налогового органа о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сумм единовременных выплат при увольнении работников на пенсию и по соглашению сторон управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия оставлена без удовлетворения.
Полагая решение инспекции в редакции управления незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в признании решения инспекции незаконным, арбитражные суды исходили из того, что спорные выплаты носят непроизводственный характер, не связаны с оплатой труда и в силу пункта 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Данные выводы судов являются правильными исходя из следующего.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходами согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
В соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам налогоплательщика на оплату труда, включаемым в состав расходов по налогу на прибыль организаций, относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы определен в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 25 которой в качестве таких расходов указаны расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда.
Следовательно, является правильным вывод арбитражных судов о правомерности исключения инспекцией из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль сумм, выплаченных в связи с увольнением работников на пенсию.
При этом, судами обоснованно отмечено, что право работодателя на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью, законодательно не ограничено. Трудовое законодательство не содержит запрета на отражение условий, порядка и размера таких выплат в заключаемом с работником трудовом договоре.
Вместе с тем, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников законодательно ограничен, связывает выплаты в пользу работников, включаемые в состав расходов по налогу на прибыль, в том числе, выплаты стимулирующего и поощрительного характера, непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Довод общества о том, что денежное вознаграждение, выплаченное в связи с увольнением на пенсию, является вознаграждением на основании коллективного и трудового договоров судами проверен и обоснованно отклонен в связи с тем, что трудовые договоры, заключенные с работниками во время трудоустройства, не содержат прямого указания на выплаты по выходу на пенсию, а дополнительные соглашения к ним составлены в день увольнения и судами были оценены критически в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений требований статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не допущено.
Основания для иной оценки данного довода у кассационного суда нет.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (статья 57, пункты 10, 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации) основаны на их ошибочном толковании самим заявителем и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.
Довод общества о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу направлен на переоценку доказательств и установлению иных обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 29 сентября 2014 года N 3367 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 года по делу N А74-293/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" из средств федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ