Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Самошкиной Н.В., доверенность от 05.11.2013,
ответчика - Башмакова М.А., доверенность от 30.12.2013 N 16-05-25/025032,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостовая"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу N А72-14538/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостовая" (ИНН 7325040496, ОГРН 1037300984930), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АБС-Трейд", г. Казань, о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Мостовая" (далее - ООО "Мостовая", общество) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, инспекция, налоговый орган) от 17.06.2013 NN 142, 143 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в части суммы 122 033 руб. 90 коп.; NN 7484, 7485 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция выражает несогласие с доводами общества, указывая, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Мостовая" была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, составлен акт от 28.03.2013 N 36813/0640дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесены решения от 17.06.2013 N 143 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 122 127 руб., N 7484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Также налоговым органом в отношении ООО "Мостовая" была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам которой налоговым органом был составлен акт от 28.03.2013 N 36812/0639дсп.
17.06.2013 налоговым органом вынесены решения N 142 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 209 591 руб., N 7485 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель не согласился с выводами налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года по поставщику ООО "АБС-Трейд", в связи с чем обжаловал решения налогового органа в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Управление федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление) решениями от 12.08.2013 N 16-15-11/09078, N 16-15-11/090777 оставило вышеуказанные решения инспекции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Решения налогового органа от 17.06.2013 N 7484, N 7485 также в порядке статей 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) были обжалованы в УФНС России по Ульяновской области.
Решением Управления от 28.02.2014 N 07-06/02206 указанные решения оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Мостовая" обратилось в арбитражный суд.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, основанием для отказа в возмещении оспариваемой суммы НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по сделкам с ООО "АБС-Трейд".
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в обжалуемой части, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления общества.
Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.
В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 налогового законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, условиями применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя оформленного надлежащим образом счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.
При этом установленный главой 21 Кодекса порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу статей 65, 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Представленные налоговым органом в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Мостовая" в проверяемом периоде осуществлялась купля - продажа песка речного, щебня, бетона.
В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО "АБС-Трейд" общество представило счет-фактуру от 24.05.2012 N 51/1 на приобретение щебня на сумму 800 000 руб., в т.ч. НДС 122 033 руб. 09 коп., счета-фактуры на приобретение щебня на сумму 1 373 985 руб., в том числе НДС - 209 590 руб. 93 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в материалы дела доказательства и установили, что данный поставщик не располагал материально-технической базой для ведения хозяйственной деятельности, у него отсутствовали расчеты, свидетельствующие об осуществлении обычной хозяйственной деятельности (выдача заработной платы, аренда помещения, складов, оплата транспортных услуг, коммунальные платежи и др.), движение денежных средств по его счету носило транзитный характер, отсутствовал управленческий и технический персонал.
Также судами установлено, что ООО "АБС-Трейд" зарегистрировано по адресу массовой регистрации, его директор Иванов А.В. является руководителем и учредителем более чем в 50 организациях.
В период осуществления спорных сделок Иванову А.В. было назначено наказание по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев, данные об этом содержатся в ЕГРЮЛ.
При этом налогоплательщиком не представлено доказательств доставки груза (актов погрузки) и оплаты его доставки.
Так, судами установлено, что ООО "Мостовая" по условиям договоров от 18.04.2012 N 8 (Перевозчик - ООО "Марс+") и от 10.01.2012 N 1/3 (Исполнитель - ЗАО "Стивидорная компания Ульяновскнерудснаб") обязалось произвести оплату на условиях 100% оплаты за каждую партию груза на расчетный счет или в иной форме в соответствии с действующим законодательством.
Однако платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ (погрузки, выгрузке груза), счета-фактуры, выставленные ООО "Марс+", заявитель не представил; выписки банка сведений об оплате не содержат.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ доказательства налогового органа и доказательства налогоплательщика, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленные в подтверждение налоговых вычетов документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций заявителя с ООО "АБС-Трейд".
Заявитель не обосновал необходимость заключения договоров именно с вышеуказанным обществом, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с ООО "АБС-Трейд"; доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в их выборе в материалах дела не имеется.
Суды правомерно не приняли во внимание доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанности осуществлять контроль за поставщиками товара.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией, которая лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налогового органа.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Положенные в основу жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А72-14538/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН