Дело N А50П-2/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гайнском районе Пермского края (ОГРН 1025903378710, ИНН 8106002370; далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15.04.2014 по делу N А50П-2/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Кебратская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 03.10.2013 N 069/057/450-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением суда от 15.04.2014 (судья Данилов А.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты в части признания незаконным выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы выплат единовременного пособия педагогическим работникам при увольнении, в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию; на суммы частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также начисление соответствующих сумм страховых взносов, пени, штрафа и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
При исследовании материалов дела судами установлено, что заинтересованным лицом проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, о чем составлен акт 30.08.2013 N 069/057/450-2013 и принято решение от 03.10.2013 N 069/057/450-2013, которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда о том, что учреждением в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. 9 Закона N 212-ФЗ, ст. 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) занижена облагаемая база для начисления страховых взносов, в частности установлено занижение облагаемой базы на суммы выплат единовременного пособия, выплаченного педагогическим работникам при увольнении, в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию; на сумму частичной оплаты путевок на санаторно-курортное лечение.
Считая данное решение недействительным, нарушающим права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Суды признали оспариваемое решение недействительным, посчитав, что спорные выплаты не являются объектами обложения страховыми взносами.
Фонд оспаривает выводы судов, ссылаясь на то, что выплаты единовременных пособий педагогическим работникам не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, связаны непосредственно с трудовыми отношениями, не являются государственными пособиями; частичная компенсация стоимости санаторно-курортных путевок произведена в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, то есть для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона.
В ст. 9 Закона N 212-ФЗ приведены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.
Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам.
В части 1 ст. 17 данного Закона предусмотрено, что в Пермском крае педагогическому работнику государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным устанавливаются социальные гарантии и льготы.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК в редакции, действовавшей в проверяемый период, педагогическим работникам (в том числе руководителям) образовательных учреждений при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в фиксированном размере.
Таким образом, Законом Пермского края, относящимся к законодательным актам субъектов Российской Федерации, педагогическим работникам при выходе на пенсию, установлены выплаты, которые не подлежат обложению страховыми взносами в силу действия п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Судами установлено, что учреждением не начислены страховые взносы на сумму единовременных пособий выданных педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию на основании Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" (15 750 рублей).
Материалами дела подтверждено, что спорные суммы выплачены безвозмездно в соответствии с Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края, что Фондом не оспаривается.
С учетом приведенной выше нормы, данные пособия, выплаченные учреждением физическим лицам, являются государственными пособиями, то есть относятся к необлагаемым выплатам согласно ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вышеназванные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, у Фонда не имелось правовых оснований для обложения страховыми взносами вышеназванных выплат, а также для начисления пеней и штрафа.
Доводы заявителя жалобы о том, что выплаты единовременных пособий педагогическим работникам не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ; связаны непосредственно с трудовыми отношениями; не являются государственными пособиями, не принимаются судом, поскольку объектом обложения страховыми взносами для плательщиков взносов, указанных в подп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Спорные выплаты не входят в заработную плату педагогического работника, то есть не входят в базовую часть, компенсационную выплату и стимулирующую выплату.
Такие выплаты произведены также не по трудовому договору, а в силу требований Закона Пермского края, что не образует объекта обложения страховыми взносами в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае учреждение производило выплаты вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, а в силу закона, в связи с этим, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
В отношении начисления страховых взносов на суммы частичного возмещения стоимости санаторно-курортных путевок судами установлено следующее.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
Законом Пермского края от 08.12.2006 N 30-КЗ предусмотрено предоставление санаторно-курортной путевки за счет средств краевого бюджета. Финансовая помощь местным бюджетам за счет средств казны бюджета Пермского края на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников муниципальных учреждение, работающих, в том числе, в сфере образования, предоставляется в форме субсидий при условии долевого участия органов местного самоуправления в финансировании данных расходов за счет собственных средств в размере не менее 30% стоимости таких путевок (ст. 1, 2).
Решением Пермской городской Думы от 25.09.2007 N 224 утверждены условия предоставления путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников муниципальных учреждений г. Перми. Предоставление указанной категории граждан санаторно-курортных путевок осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Пермского края от 01.06.2007 N 113-п (в ред. от 30.09.2011) "О порядке обеспечения работников государственных учреждений Пермского края путевками на санаторно-курортное лечение и оказания финансовой помощи на санаторно-курортное лечение работников муниципальных учреждений" (далее - Порядок, утвержденный постановлением N 113-п), постановлением Администрации г. Перми от 22.04.2008 N 292 "Об утверждении Порядка обеспечения работников муниципальных учреждений города Перми путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление на 2008 - 2013 годы" (далее - Порядок).
Согласно п. 3.6 Порядка образовательное учреждение заключает муниципальный контракт (договор) с санаторно-курортной организацией либо организацией, осуществляющей реализацию путевок на санаторно-курортное лечение. Оплата стоимости путевки производится образовательным учреждением в размере 90% от стоимости путевки, работников в размере 10% от ее стоимости.
Финансирование расходов бюджетного учреждения осуществляется за счет средств бюджета города и краевого бюджета путем предоставления им ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и указанным Постановлением администрации г. Перми.
Пунктом 5.4 Порядка, утвержденного постановлением N 113-п, определено, что финансовая помощь местным бюджетам оказывается в форме субсидий в пределах средств, предусмотренных Законом о бюджете, на основании Соглашения о предоставлении субсидий на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников муниципальных учреждений, заключенного между Министерством социального развития Пермского края и органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Пермского края.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судами установлено, что основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы ответчика о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы частичной оплаты стоимости санаторно-курортных путевок сотрудникам учреждения. Частичная оплата стоимости путевок была произведена в размере 77 215 руб.
Сотрудники заявителя отнесены к числу педагогических работников муниципальных учреждений, что ответчиком не оспаривается, поэтому на них распространяется действие указанных законодательных актов, регулирующих вопросы предоставления путевок на санаторно-курортное лечение.
Установленные законодательством компенсации направлены на восполнение педагогическому работнику его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей, является мерой социальной поддержки работника.
Частичная оплата стоимости приобретаемых для сотрудников путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, рассматриваемые случаи не поименованы в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.
Таким образом, спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у заинтересованного лица не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не принимаются судом в связи со следующим.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования учреждения.
Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При этом доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Фондом не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15.04.2014 по делу N А50П-2/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гайнском районе Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ