Дело N А76-18224/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лепинских Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А76-18224/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Дворянчикова О.В. (доверенность от 27.10.2014).
Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Челябинской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Южноуральск-Лада" (далее - общество "Южноуральск-Лада", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2013 N 769 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 31.03.2014 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.
В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права - ошибочное применение положений п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Налоговый орган полагает, что субсидии на возмещение выпадающих доходов от реализации новых автомобилей со скидкой связаны с оплатой реализованных товаров, поэтому как объект налогообложения облагаются налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2011 года налоговым органом составлен акт от 05.06.2013 N 10106 и вынесено решение инспекции, которым уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 2 829 661 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.09.2013 N 16-07/002392@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Южноуральск-Лада" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Общество "Южноуральск-Лада" является торговой организацией, осуществляющей продажу новых автотранспортных средств на основании договора с производителем - открытым акционерным обществом "АВТОВАЗ".
В период 2010 - 2011 годах налогоплательщиком получены субсидии из бюджета, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств, взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" (далее - постановление от 31.12.2009 N 1194).
Постановлением от 31.12.2009 N 1194 определялось, что в рамках проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию при продаже организациями-автодилерами автомобилей со скидкой в 50 000 руб., последним из федерального бюджета возмещались недополученные из-за предоставленной скидки доходы путем перечисления субсидии.
Постановлением от 31.12.2009 N 1194 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее - Правила).
Согласно п. 1, 2 Правил последними устанавливается порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой в размере 50 000 руб. физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 - 2011 годах вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, возраст которого составляет более 10 лет.
Субсидии предоставляются торговым организациям ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на соответствующие цели.
Налогоплательщиком при осуществлении указанной деятельности денежные средства, полученные из федерального бюджета на основании постановления от 31.12.2009 N 1194 и в порядке, установленном Правилами, не включались в налогооблагаемую базу по НДС. Последняя определялась налогоплательщиком исходя из цен фактической реализации автотранспортных средств гражданам без учета представленных субсидий.
По мнению налогового органа, суммы, полученные обществом "Южноуральск-Лада", напротив, подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, как связанные с оплатой реализованных автотранспортных средств.
Иными словами, спор между сторонами возник по поводу правовой природы денежных средств, выделяемых из федерального бюджета обществу "Южноуральск-Лада" в рамках вышеуказанного эксперимента при реализации новых автотранспортных средств российского производства со скидкой.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что суммы скидок, предоставляемых покупателям автомобилей в рамках эксперимента, компенсируются за счет субсидий, которые представляют собой частичную оплату товара и включаются в налоговую базу по НДС на дату их получения на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса. Суд указал, что предоставляемые названным обществом скидки не могут рассматриваться в качестве убытков, покрываемых за счет предоставления субсидий, поскольку цены на автомобили не являются регулируемыми, вид деятельности заявителя не включен в перечень продукции (работ, услуг), в отношении которых применимы вопросы государственного ценообразования согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Исходя из толкования положений п. 2 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, для установления правовой природы спорной суммы, полученной налогоплательщиком, определяющий характер носит цель, преследуемая при передаче соответствующих денежных средств: возмещение потерь от реализации товаров (работ, услуг) по более низкой цене либо фактическая оплата реализованных товаров (работ, услуг).
Анализ сложившихся правоотношений с учетом прямых положений постановления от 31.12.2009 N 1194 указывает на то, что в рассматриваемом случае спорные субсидии направлялись налогоплательщику на возмещение потерь в его доходах как торговой организации при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию.
Иными словами, федеральным бюджетом рассматриваемые денежные средства направлялись на покрытие убытков, фактически полученных торговой организацией в связи с проведением государством указанного эксперимента.
Таким образом, при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями п. 2 ст. 154 Кодекса; спорные суммы не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС как направляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.
Иной подход, при котором бы спорные суммы включались в базу, облагаемую НДС, с неизбежностью влечет неполное покрытие потерь торговой организации от деятельности в рамках названного эксперимента, инициированного государством.
Соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что целью рассматриваемого эксперимента являлась поддержка российской автомобильной промышленности, а не предоставление льгот отдельным категориям покупателей, правомерно отклонены апелляционным судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора.
В пункте 2 ст. 154 Кодекса установлено правило, согласно которому не подлежат обложению НДС суммы субсидий, полученных в связи с потерями от реализации товаров (работ, услуг) при предоставлении льгот отдельным категориям покупателей. При этом цель (экономическая, политическая или социальная), которую преследуют государство и законодатель в каждом конкретном случае при наделении таких граждан правами на льготы или скидки, не носит определяющего характера.
Тот факт, что налогоплательщиком спорные суммы отнесены в доходы при исчислении налога на прибыль, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу различного правового регулирования налога на прибыль и НДС.
Основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А76-18224/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
И.В.ЛИМОНОВ