Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" (ИНН 6154078625, ОГРН 1026102586245), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-3885/2014, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Каскад Сервис" (далее - общество) о взыскании 502 457 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате и 50 693 рублей 67 копеек пени.
Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка.
Решением от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении обществом обязательств по внесению арендных платежей.
Постановлением апелляционного суда от 09.09.2014 решение от 05.05.2014 изменено. С общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 450 735 рублей 85 копеек и 50 525 рублей 57 копеек пени. В части взыскания задолженности по арендной плате за четвертый квартал 2011 года в размере 51 721 рубля 30 копеек требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), распределены судебные расходы. Апелляционный суд установил, что в рамках дела N А53-3181/2012 истцом уже заявлены аналогичные требования о взыскании с общества в пользу комитета задолженности по арендной плате за четвертый квартал 2011 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2012 по делу N А53-3181/2012 в удовлетворении иска (период взыскания с 15.10.2009 по 31.12.2011) отказано, что является основанием для оставления заявленных требований в части взыскания долга с 01.10.2011 по 31.12.2011 (четвертый квартал 2011 года) без рассмотрения (пункт 1 часть 1 статьи 148 Кодекса). Удовлетворение требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 450 735 рублей 85 копеек мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
В кассационной жалобе общество просит решение от 05.05.2014 и постановление от 09.09.2014 отменить полностью, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что постановление администрации г. Таганрога от 12.11.2009 N 5522 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 37-г" (далее - постановление от 12.11.2009 N 5522) не является нормативным правовым актом и, соответственно, основанием для изменения расчета арендной платы. Истец неправомерно изменил методику начисления арендной платы, применив отличную от первоначальной (закрепленной в договоре аренды), что противоречит нормам права, ставя участников правоотношений в неравное положение. При расчете арендной платы за спорный период комитет должен руководствоваться условиями договора аренды от 14.11.2008 N 08-970 и договором уступки права аренды по указанному договору от 01.06.2009. Размер годовой арендной платы по договору от 14.11.2008 N 08-970 составляет 14 527 рублей 41 копейку на 2008 год. Общество ежегодно вносило арендные платежи с учетом повышающих коэффициентов. В связи с окончанием строительства объекта общество предпринимало меры по заключению договора аренды земельного участка с измененными условиями. Ответчик отказал в заключении договора вследствие отсутствия документов, подтверждающих наличие зарегистрированных прав на объект (письмо комитета от 05.11.2013 N 13634). Доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка по измененному виду в спорный период, материалы дела не содержат, поскольку данное право у общества возникло только с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (09.06.2014 N RU61311000-79) и последующей регистрации права собственности на объект. Предмет исковых требований в деле N А53-3885/2014 тождественен предмету, заявленному в настоящем деле, и направлен на достижение одного и того же результата - материально-правового требования истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них. Субъектный состав участников обоих дел совпадает. Основание требований - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, осталось прежним (договор аренды земельного участка от 14.11.2008 N 08-970).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено согласно статье 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит изменить в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра г. Таганрога от 14.11.2008 комитет (арендодатель) и Фомичев А.К. (арендатор) заключили договор аренды N 08-970 (л. д. 7-9), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0003500:41, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 37-г, для размещения зданий автосервиса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 400 кв. м.
По акту приема-передачи от 14.11.2008 участок передан арендатору (л. д. 10).
Срок договора определен сторонами с 15.10.2008 по 15.10.2013 (пункт 2.1 договора). 25.12.2008 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за использование земельного участка составляет 14 527 рублей 41 копейку.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15-го ноября текущего года с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в комитет с копиями платежных поручений путем перечисления на счет, указанный в пункте 3.2 договора.
Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. Данные изменения учитываются арендатором по уведомлению арендодателя (пункт 3.4 договора).
Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Согласно договору уступки права аренды от 01.06.2009 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.11.2008 N 08-970 переданы обществу, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2014 (л. л. 22).
На основании постановления от 12.11.2009 N 5522 изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 400 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003500:41 с "для размещения зданий автосервиса" на "для размещения АГЗС".
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в период с 01.10.2011 по 31.12.2013, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в их совокупности, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей, наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения (статья 148 Кодекса) требования комитета в части взыскания задолженности по арендной плате за четвертый квартал 2011 года в размере 51 721 рубля 30 копеек, апелляционный суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2012 по делу N А53-3181/2012, которым истцу в удовлетворении требований о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 379 742 рублей 99 копеек и пени в сумме 34 296 рублей 14 копеек за период с 15.10.2009 по 31.12.2011 отказано. Таким образом, апелляционный суд констатировал, что в деле N А53-3181/2012 и настоящем споре часть требований тождественна (касается периода взыскания за 4-й квартал 2011 года на сумму 51 721 рубль 30 копеек).
В то же время, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).
Установив, что в деле N А53-3181/2012 комитет предъявил иск к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.10.2009 по 31.12.2011, то есть включая период с 01.10.2011 по 31.12.2011, апелляционный суд должен был прекратить производство по делу в данной части по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, поэтому апелляционное постановление надлежит изменить и в части взыскания задолженности по аренде за 4-й квартал 2011 года на сумму 51 721 рубль 30 копеек - производство по делу прекратить.
Довод кассационной жалобы относительно необходимости расчета арендной платы в соответствии с условиями договора был предметом исследования судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку суд первой инстанции неоднократно определениями предлагал обществу представить письменные пояснения по делу, в том числе по факту использования спорного имущества согласно условиям договора. Из материалов дела (акт осмотра, фотоматериалы) видно, что общество использует земельный участок под АГЗС. Вид разрешенного использования земельного участка "размещение АГЗС" изменен постановлением от 12.11.2009 N 5522. В деле N А53-3181/2012 (период взыскания с 15.09.2009 по 31.12.2011) суд отказал комитету в удовлетворении иска по мотиву недоказанности факта использования обществом объекта аренды под АГЗС, тогда как в настоящем деле такие доказательства представлены. Обществу предлагалось подтвердить документально использование участка в соответствии с условиями договора, что не исполнено.
Ссылка подателя жалобы на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2014 N RU61311000-79, свидетельствующее о возникновении права на использование спорного участка под АГЗС именно с этой даты, не может иметь решающего значения по делу, поскольку материалы дела опровергают данную позицию заявителя (фотоматериалы, кадастровый паспорт земельного участка от 08.11.2013 N 61/001/13-827112, постановление от 12.11.2009 N 5522), поэтому окружной суд соглашается судами обеих инстанций относительно правомерности расчета арендной платы, произведенной комитетом.
Ввиду нарушения апелляционным судом норм процессуального права, принимая во внимание, что постановлением второй инстанции решение суда отменено, постановление от 09.09.2014 надлежит изменить в части оставления исковых требований без рассмотрения, и прекратить производство по делу в этой части. В остальной части постановление следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционого суда от 09.09.2014 по делу N А53-3885/2014 изменить в части. Абзац третий резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:
Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за четвертый квартал 2011 года в размере 51 721 рубля 30 копеек. В остальной части постановление от 09.09.2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ