Дело N А07-20025/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, истец) и Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление имущественных отношений Министерства обороны) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А07-20025/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления имущественных отношений Министерства обороны - Башкова О.В. (доверенность от 17.06.2014 N 141/4-5589);
Министерства обороны - Башкова О.В. (доверенность от 01.09.2014 N 652), Полевец И.М. (доверенность от 19.05.2014 N 212/2/434);
общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - общество "Группа компаний СУ-10", ответчик) - Журавлев Р.А. (доверенность от 23.06.2014 N 10).
Министерство обороны обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Группа компаний СУ-10" с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6, общей площадью 32 923 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, 55/1.
На основании ст. 51 *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных отношений Министерства обороны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление Росреестра), администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), гаражный кооператив "Беркут", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление Росимущества), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.
Решением суда от 17.04.2014 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены, на общество "Группа компаний СУ-10" возложена обязанность возвратить Министерству обороны земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6.
Определением от 17.07.2014 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 названного Кодекса.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Румянцев А.А.) данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит указанное постановление суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По мнению заявителя, наличие на спорном земельном участке самовольных построек, возводимых обществом "Группа компаний СУ-10", не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, Министерство обороны считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:43, заключенный управлением Росимущества и гаражным кооперативом "Беркут", так как предметом исковых требований по настоящему делу является иной земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6 (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Управление имущественных отношений Министерства обороны в своей кассационной жалобе просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 отменить, решение суда от 17.04.2014 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, привлекая к участию в деле гаражный кооператив "Беркут", не дал надлежащей правовой оценки заключенному им с управлением Росимущества договору аренды от 01.10.2008 N 000314. Управление имущественных отношений Министерства обороны считает, что материалами дела не подтверждается факт выделения земельного участка, являющегося предметом названного договора, из спорного земельного участка. Заявитель также считает не соответствующим закону вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не может быть возвращен весь спорный земельный участок, так как право собственности истца на переданный ответчику земельный участок, сохранивший свои границы в неизменном виде, не прекращено. Кроме того, управление имущественных отношении Министерства обороны считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, так как удовлетворение исковых требований о возврате спорного земельного участка из чужого незаконного владения означает возврат его в том состоянии, в котором он был передан.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Группа компаний СУ-10" просит оставить оспариваемое постановление суда без изменения, считает их законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6, площадью 32 923 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, 55/1.
Министерством обороны принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2007 серии 04АА N 876171).
Обществом "Группа компаний СУ-10" (арендатор) и Федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Уфимская квартирно-эксплуатационная часть) (арендодатель) 02.08.2011 заключен договор аренды земельного участка N 14-Ж, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010216:6, расположенный по адресу: Республика Башкортостан городской округ г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Карла Маркса, д. 55/1 для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов площадью 32 923 кв. м.
В соответствии с п. 3.1 данного договора, он заключен на срок с 02.08.2011 по 02.08.2014.
В качестве компенсации за использование участка после ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного дома арендатор обязался безвозмездно передать арендодателю для военнослужащих жилые помещения, количество и срок передачи которых будет оформлено дополнительным соглашением (п. 4.1 договора аренды).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2012.
Земельный участок передан арендатору 02.08.2011 по акту приема-передачи.
Администрацией, Уфимской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель) и обществом "Группа компаний СУ-10" 29.07.2011 заключен договор N 102 на передачу объектов недвижимости в муниципальную собственность, по условиями которого балансодержатель обязался передать администрации по акту приема-передачи (Приложение N 1) в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка N 1, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа ул. К. Маркса д. 55/1, а администрация обязалась принять данные объекты (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2 названного договора общество обязывалось провести снос и реконструкцию объектов недвижимого имущества, являющихся памятниками архитектуры, произвести расселение 46 семей, проживающих в здании учебного корпуса (инв. N 2) по адресу: г. Уфа ул. К. Маркса д. 55, и осуществить проектирование и застройку освобожденной территории.
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-38492/2012 договор от 29.07.2011 N 102, в части имущества: казармы, учебного корпуса, складов, штаба, хранилища для техники, контрольно-технического пункта, заправочного пункта, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, а именно, суд обязал общество "Группа компаний СУ-10" возвратить Министерству обороны по акту приема-передачи недвижимое имущество: казарма общей площадью 2843,6 кв. м; учебный корпус, общей площадью 3439,9 кв. м; склад общей площадью 757,4 кв. м; склад общей площадью 298,4 кв. м; штаб общей площадью 704,7 кв. м; склад общей площадью 665,5 кв. м; хранилище для техники общей площадью 1193,9 кв. м; контрольно-технический пункт общей площадью 26,9 кв. м; хранилище для техники общей площадью 43,3 кв. м; заправочный пункт общей площадью 13,8 кв. м.
Приказом заместителя министра обороны от 11.12.2013 N 1114 предписано передать из федеральной собственности в собственность городского округа г. Уфа объекты недвижимого имущества военных городков N 1 и 2, указанные в приложении к настоящему приказу. Пунктом 2 данного приказа начальнику Управления по имуществу предписано обеспечить подписание акта приема-передачи по форме ОС-1, направление подписанного акта администрации г. Уфа и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность городского округа г. Уфа под N 1 включен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6, площадью 32 923 кв. м.
Ссылаясь на отсутствие у Уфимской квартирно-эксплуатационной части полномочий на заключение договора аренды спорного земельного участка с обществом "Группа компаний СУ-10", истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании данного земельного участка (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора аренды от 02.08.2011 N 14Ж в силу противоречия его требованиям земельного законодательства, не допускающего распоряжение земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил названное решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления N 10/22) спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Спорный земельный участок принадлежал ответчику на праве аренды на основании договора аренды 02.08.2011 N 14Ж.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.11.2011) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Права на распоряжение имуществом принадлежат собственнику имущества (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды от 02.08.2011 N 14Ж, заключен не самим обладателем права постоянного (бессрочного) пользования (Министерством обороны), а иным лицом (Уфимской квартирно-эксплуатационной частью района), не обладающей какими-либо правами на данный участок, а также учитывая отсутствие оборотоспособности спорного земельного участка в силу наличия у него статуса объекта права постоянного (бессрочного) пользования, сделка аренды, заключенная между обществом "Группа компаний СУ-10" и Уфимской квартирно-эксплуатационной частью является ничтожной.
Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил наличие у истца оснований для обращения в суд с требованием о возврате ответчиком спорного земельного участка.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Применяя положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 постановления N 10/22).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено отсутствие владения обществом "Группа компаний СУ-10" всем спорным земельным участком, так как на нем расположены 10 недвижимых объектов федерального имущества, переданных в оперативное управление Министерству обороны.
Общество "Группа компаний СУ-10", возражая против доводов кассационной жалобы, ссылалось на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5944/12, согласно которой при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде реституции, суду необходимо установить возможность принятия такого решения с учетом обременения земельного участка имущественными правами иных лиц.
Согласно представленному ответчиком плану земельного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Топограф" на земельном участке 02:55:010212:6 располагается 17 объектов недвижимости, в том числе многоквартирный жилой дом, имеющий адрес, ул. К. Маркса 51/1 и 55/2, а также незавершенный строительством объект (20-этажный жилой дом), строительство которого как следует из пояснений общества "Группа компаний СУ-10", осуществляется им на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа г. Уфа 06.03.2013.
Кроме того, в материалы дела гаражным кооперативом "Беркут" представлен договор от 01.10.2008 АЗК N 000314, заключенный им с управлением Росимущества о передаче в аренду земельного участка кадастровым номером 02:55:010212:43 (предыдущий номер 02:55:010212:6), и дополнительные соглашения к нему от 24.02.2010 и 08.06.2010, устанавливающие срок аренды с 01.10.2008 по 01.10.2018.
Расположение на предоставленном гаражному кооперативу земельном участке объектов недвижимости - гаражных боксов и наличие зарегистрированных прав собственности физических лиц на данные объекты подтверждено представленными в дело реестром членов гаражного кооператива "Беркут" и свидетельствами о государственной регистрации права на гаражные боксы за физическими лицами.
Следовательно, исковые требования о возврате спорного земельного участка, не подлежат удовлетворению с учетом наличия обременений данного земельного участка правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме, гаражей).
Доводы заявителей кассационных жалоб об избрании истцом надлежащего способа защиты своего права, отклоняются на основании вышеизложенного.
Ссылка Министерства обороны на отсутствие оснований для принятия во внимание судом представленного гаражным кооперативом "Беркут" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:43, так как предметом исковых требований является иной земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6, отклоняется, так как судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что арендуемый гаражным кооперативом "Беркут" земельный участок является частью, ранее предоставленного ответчику земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 (распоряжение от 31.01.2005 N 30, кадастровый план земельного участка от 04.05.2005, N 255/05-5097).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А07-20025/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ