Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, ОГРН 10277001987 67 в лице Курского филиала, г. Курск Коровиной Л.И.-дов. от 26.09.2014 N 0308/29/35-14
от заинтересованного лица - ТУ ФАУГИ в Курской области, г. Курск, ОГРН 1094632007073 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Скрынников В.А.) по делу N А35-3480/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Курского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ ФАУГИ, Управление Росимущества) в заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатор и об обязании Управления Росимущества принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и направить предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит состоявшиеся судебные решения отменить и в удовлетворении требования Общества отказать, ссылаясь на нарушение судом двух инстанций норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства Управление Росимущества ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ТУ ФАУГИ в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу Управления Росимущества без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, земельный участок с кадастровым номером 46:25:050206:275 был предоставлен в пользование для размещения служебных помещений Фатежскому районному узлу связи ГПСИ "Россвязьинформ" Курской области на основании решения Главы Администрации В.Любажского с/с от 02.10.1992 N 33 (Свидетельство N 10020 от 23.04.1993).
В процессе приватизации в 1994 году ГПСИ "Россвязьинформ" Курской области преобразовано в ОАО "Электросвязь" Курской области. Указанному юридическому лицу земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
ОАО "Электросвязь" в дальнейшем неоднократно реорганизовывалось и является правопредшественником ОАО "Ростелеком"
Земельный участок площадью 1326,64 кв. м с кадастровым номером 46:25:050206:275 находится в совместном пользовании ОАО "Ростелеком" с ФГУП "Почта России".
ОАО "Ростелеком" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке по адресу: Курская область, Фатежский район, с. Верхний Любаж, ул. Ленина, д. 43, находящемся в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.04.2012 N 46/12-1-44122, свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2012 N 46АК042975.
17 декабря 2013 г. Общество обратилось в Управления Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), на срок с 01.01.2014 по 29.12.2014.
Письмом от 17.01.2014 за N 168 ТУ ФАУГИ отказало заявителю в заключении договора аренды, ссылаясь на необходимость в силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) совместного с ФГУП "Почта России" обращения с заявлениями о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок.
Полагая, что отказ Управления Росимущества в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "Ростелеком" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 3 Закона N 137-ФЗ обязывает юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Учитывая, что ОАО "Ростелеком" в силу закона обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность, а, значит, собственник земельного участка обязан осуществить данное переоформление, что в рассматриваемом случае, когда на неделимом земельном участке находится также объект недвижимости, принадлежащий ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, а поэтому земельный участок может быть предоставлен владельцам объектов недвижимости только в аренду, что к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора возможно присоединение других арендаторов (во всяком случае, ОАО "Ростелеком" не возражает против этого, нет оснований возражать против этого и у Управления Росимущества), суд по праву признал незаконным отказ Управления Росимущества Обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды и заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил требовании Общества.
Довод заявителя жалобы о нарушении судами п. 5 ст. 36 ЗК РФ в данном случае не верен.
Неуказание в резолютивной части решения нормы права, которой не соответствует отказ Управления Росимущества в заключении договора аренды, на что ссылается Управление Росимущества в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 286 АПК РФ)
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А35-3480/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА