Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
от заявителя: ЗАО "УК "Петропавловск" - представитель не явился;
от ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Верещагина Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 01-17/04/8888;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение 18.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014
по делу N А04-8944/2013
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.
По заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петропавловск"
к государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решений
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Петропавловск" (ОГРН 1042800033198, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 140/1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 15, далее - учреждение) от 03.12.2013 N 99 с/в в части доначисления страховых взносов на сумму 171 789,90 руб. и выявления в связи с этим недоимки в размере 4 981,9 руб., начисления пени в размере 388,74 руб., наложения штрафа в размере 996,38 руб., а также решения N 109 н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 171 789,90 руб. и выявлении в связи с этим недоимки в размере 343,57 руб., начисления пени в размере 22,70 руб., наложения штрафа в размере 68,71 руб.
Решением суда от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе учреждения, поддержанной его представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что компенсация, выплаченная обществом в пользу работников за приобретенные путевки для членов своих семей является социальной выплатой, при этом в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) она не поименована, поэтому подлежит обложению страховыми взносами как на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поскольку страхователем на спорные выплаты не были начислены страховые взносы, решения в оспариваемой части приняты учреждением правомерно.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя учреждения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, учреждением проведена документальная выездная проверка страхователя - общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
В ходе проверки установлено, что страхователь не начислил страховые взносы по указанным выше видам страхования за 2011-2012 годы на суммы компенсации, выплаченной в пользу работников за приобретенные ими путевки для членов своих семей, что, по мнению учреждения, повлекло занижение базы для начисления страховых взносов как по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в сумме 171 789,90 руб. по каждому виду страхования.
По результатам проверки составлены акты N 222 с/в и N 222 н/с от 08.11.2013, рассмотрев которые учреждение 03.12.2013 приняло, соответственно, решение N 99 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решение N 109 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также о доначислении обществу страховых взносов по двум видам страхования, соответствующих пеней.
Общество, не согласившись с указанными решениями в части доначисления страховых взносов в заявленных суммах, соответствующих пеней и штрафов, оспорило их в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы апелляционного суда поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Основанием для принятия названных решений в оспариваемой части послужили выводы о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в нее сумм компенсации, выплаченной в пользу работников за приобретенные ими путевки для членов своих семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержатся в статьях 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно абзацу первому статьи 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из анализа приведенных норм права следует, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, частичная оплата стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря за детей работников, как правильно указали суды обеих инстанций, не является объектом обложения страховыми взносами и, соответственно, не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Доводы жалобы об обратном выводы судов не опровергают, а сводятся к переоценке установленных ими обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы учреждения не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А04-8944/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО