Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Строительство объектов топливно-энергетического комплекса" (ИНН 2348004625, ОГРН 1022304545207) - Галлимуллиной К.М. (доверенность от 25.11.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лифтгрузмаш г. Краснодар" (ИНН 2312117706, ОГРН 1052307170585), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лифтгрузмаш г. Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-18714/2014, установил следующее.
ЗАО "Строительство объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - ЗАО "СтройТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый дом "Лифтгрузмаш г. Краснодар" (далее - общество) о взыскании 364 695 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, с общества взыскано 364 695 рублей 84 копейки процентов, начисленных за период с 15.07.2013 по 15.07.2014, а также 9334 рубля 68 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать, судебные расходы возложить на ЗАО "СтройТЭК". Податель жалобы указывает, что в нарушение статей 124 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "СтройТЭК" не приложило к исковому заявлению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не предоставило его при заявлении об увеличении исковых требований, в связи с чем у него отсутствовала возможность оспорить размер взыскиваемой суммы и заявить требование о снижении процентов. ЗАО "СтройТЭК" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Период расчета установлен ошибочно, поскольку должен исчисляться со следующего дня после получения письма от 15.07.2013 N 69 юр. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. В заявлении об увеличении исковых требований неверно определено количество дней просрочки, поскольку число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что ЗАО "СтройТЭК" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договоры от 20.05.2013 N 123-13/пм-13 и от 20.05.2013 N 124-13/пм-13 на выполнение работ по установке лифтового оборудования.
Заказчик выполнил обязательства по оплате авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2013 N 1453 и от 22.05.2013 N 1454.
В связи с несоответствием оборудования условиям договоров в письмах от 10.07.2013 N 66-юр и от 10.07.2013 N 67-юр заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и предложил в течение трех дней с даты получения уведомления (штамп входящей корреспонденции 11.07.2013) возвратить авансовые платежи в общей сумме 4 360 тыс. рублей, их которых 2 180 тыс. рублей по договору от 20.05.2013 N 123-13/пм-13 и 2 180 тыс. рублей по договору от 20.05.2013 N 124-13/пм-13.
Поскольку подрядчик не возвратил авансовые платежи заказчику, последний обратился в суд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу N А32-32546/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу ЗАО "СтройТЭК" взыскано 4 360 тыс. рублей задолженности.
ЗАО "СтройТЭК" направило в адрес общества претензию от 26.05.2014 N 179 об уплате в досудебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку общество не удовлетворило претензию, ЗАО "СтройТЭК" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Довод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2013, т.е. со следующего дня после получения письма от 15.07.2013 N 69 юр, получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.
Довод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до 08.07.2014, т.е. до момента фактического исполнения денежного обязательства, отклоняется ввиду следующего.
Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. В день уплаты денежных средств возможность кредитора использовать причитающиеся ему денежные средства либо ограничена по времени, либо полностью отсутствует (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Иное толкование нормы об окончании срока начисления процентов, позволяющее исключить из периода расчета процентов день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13 по делу N А40-107594/12-47-1003).
Однако суды не учли следующего.
Как видно из материалов дела, в заявлении об увеличении исковых требований ЗАО "СтройТЭК" применило методологический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым уплате подлежат проценты на общую сумму 364 695 рублей 84 копейки, из которых 182 347 рублей 92 копейки по договору от 20.05.2013 N 123-13/пм-13 за период с 15.07.2013 по 15.07.2014 (2 180 000 умножить на 365 умножить на 8,25% разделить на 360) и 182 347 рублей 92 копейки по договору от 20.05.2013 N 124-13/пм-13 за период с 15.07.2013 по 15.07.2014 (2 180 000 умножить на 365 умножить на 8,25% разделить на 360). Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции проверил указанный расчет и признал его правильным.
Признавая довод общества о неверном расчете процентов необоснованным, суд апелляционной инстанции указал, что согласно произведенному им расчету на калькуляторе, размещенном на официальном сайте суда, сумма процентов за период с 15.07.2013 по 15.07.2014 от суммы задолженности в размере 4360 тыс. рублей составляет 365 695 рублей. Иных аргументов суд апелляционной инстанции не привел.
Необходимо отметить, что информация, полученная в результате расчета калькулятором суммы задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенном на официальном сайте арбитражного суда носит справочный характер.
Так, в соответствии с калькулятором суммы задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенном на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, сумма процентов за период с 15.07.2013 по 15.07.2014 от суммы задолженности 4 360 тыс. рублей составляет 360 699 рублей 17 копеек.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также оценить возможность применения к спорным правоотношениям правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А32-18714/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО