Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" (392000, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 461, ОГРН 1086829010828, ИНН 6829051167) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-8811/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" (далее - ООО "Стройпремьер-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 16-24/61.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 28.09.2012 N 16-24/61 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 2 770 345 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 469 500 руб., штрафа в сумме 491 162 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 2 493 311 руб., пени в сумме 431 916 руб., штрафа в сумме 358 038 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройпремьер-Сервис" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 06.09.2012 N 16-24/59 и принято решение от 28.09.2012 N 16-24/61, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 358 521 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 575 897 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 21 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов в количестве 106 штук в виде штрафа в сумме 21 200 руб. Также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 496 982 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта в сумме 2 623 955 руб. и налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 291 551 руб., а также пени на несвоевременную уплату указанных налогов.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товаров (работ, услуг) у обществ "Бетас" и "Технология", в том числе, в связи с отсутствием документального подтверждения соответствующих операций и непроявлением налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 29.10.2012 N 05-10/112 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правильно применили нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "Стройпремьер-Сервис" в проверяемый период осуществляло деятельность по устройству систем пожаротушения, строительству и обслуживанию линий электропередач.
В рамках осуществления указанной деятельности обществом 27.07.2010 по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт N 69/10 на выполнение работ по строительству (устройству) искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах с федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства". 21.12.2010 обществом по результатам открытого аукциона в электронной форме с федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" заключен государственный контракт N 130/10 на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
В целях выполнения условий заключенных государственных контрактов общество заключило ряд договоров поставки с контрагентами, в том числе, договор поставки от 03.08.2010 с ООО "Бетас" (поставщик), предметом которого являлось приобретение электрооборудования, и договоры от 13.09.2010 N 35 на поставку трансформаторов, от 15.09.2010 N 36 на поставку светильников, от 30.09.2010 N 39 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (бирок маркировочных, кислорода технического газообразного, болтов сборочных и строительных, дюбелей, лака, кронштейнов, патронов, пакли, смазки и других), от 30.09.2010 N 40 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (бирок маркировочных, кислорода технического газообразного, болтов сборочных и строительных, деталей креплений, кронштейнов, изоляторов, ограничителей перенапряжения, проводов и других), от 30.09.2010 N 41 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (краски, болтов, грунтовки, земли растительной, дикорастущих трав, растворителя, удобрений, щебня), от 30.09.2010 N 42 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (канатов стальных, бирок маркировочных, комплектов заземления, кнопок монтажных, кронштейнов, кабелей, светильников, проводов и других), от 13.12.2010 N 41 на поставку светильников, ламп, предохранителей, патронов и проводов, от 24.12.2010 б/н на поставку контроллера освещения с ООО "Технология" (поставщик).
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с указанными организациями общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, платежные поручения по оплате товара, акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта.
Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
ООО "Бетас" и ООО "Технология" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Стройпремьер-Сервис" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Бетас" и ООО "Технология" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком расчет по сделкам с ООО "Технология" произведен не в полном объеме, правомерно отклонен судом как не основанный на нормах материального права. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, с 01.01.2006 на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" условие об оплате сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации по предъявленным счетам-фактурам, исключено, в связи с чем невнесение части оплаты в погашение задолженности по договорам не свидетельствует о нереальности совершенных хозяйственных операций.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А64-8811/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА