Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Кондакчяна Карапета Вагаршаковича, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-16926/2014, установил следующее.
Кондакчян К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) по внесению записи от 05.12.2013 N 2132367048548 об исключении ООО "Адлер-1" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также о возложении на инспекцию обязанности аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 05.12.2013 N 2132367048548, восстановив в ЕГРЮЛ статус ООО "Адлер-1" (ОГРН 1072317001492) (далее - общество) как действующего юридического лица (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия инспекции по внесению записи от 05.12.2013 N 2132367048548 об исключении общества из ЕГРЮЛ как не соответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество не имело признаков недействующего юридического лица, было исключено из реестра в отсутствие необходимых оснований и без принятия инспекцией решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, процедура по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществлена в рамках действующего законодательства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.04.2007 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
Инспекция приняла решение от 25.12.2008 N 99 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
05 декабря 2013 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись N 2132367048548.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ указано, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
Основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, исходя из предусмотренных Законом N 129-ФЗ требований порядок ликвидации недействующего юридического лица предусматривает четыре этапа: регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган осуществляет публикацию соответствующего решения, регистрирующий орган принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляет ликвидацию недействующего юридического лица путем внесения записи в ЕГРЮЛ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество являлось действующим юридическим лицом; в материалах дела отсутствует решение инспекции об исключении недействующего юридического лица.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ при отсутствии соответствующего решения, что является существенным нарушением порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, вывод судов о том, что оснований для исключения действующего юридического лица из ЕГРЮЛ у инспекции не имелось, является верным.
Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу и не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А32-16926/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА