Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истцов: муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок", администрации Ипатовского муниципального района, ответчика - индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2014 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-10652/2012, установил следующее.
МУП "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - предприятие) и администрация Ипатовского муниципального района (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гороховой Е.И. (далее - предприниматель) о возложении обязанности освободить занимаемое ею торговое место N 32 общей площадью 43 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 206 684 кв. м по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, кадастровый номер 26:02:104248:30 от металлического павильона площадью 43 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2013 по делу N А63-10652/2012 иск администрации удовлетворен, на предпринимателя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое торговое место N 32 общей площадью 43 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 206 648 кв. м по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, кадастровый номер 26:02:104248:30, от металлического павильона площадью 43 кв. м. В удовлетворении исковых требований предприятия отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка и легитимности администрации как собственника земель, уровень собственности на которые не разграничен.
Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2013 по делу N А63-10652/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела N А63-11042/2011 выявлено несоответствие по пользованию территорией предпринимателем под торговым павильоном и в пределах расположения границ земельного участка, переданного в аренду предприятию.
Определением суда первой инстанции от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2015, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды пришли к выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются вновь открывшимися, установление факта вхождения недвижимого имущества в качестве уставного капитала предприятия и формирования земельного участка как самостоятельного объекта прав с кадастровым номером 26:02:104248:103, не имеет существенного значения для рассмотрения дела.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению предпринимателя, выводы судов не обоснованы, в рамках дел N А63-11042/2013 и N А63-10652/2012 установлены противоречивые выводы, земельный участок под павильоном отнесен в границы земельного участка с кадастровым номером 26:92:104248:30, рекомендовано заключить договор с предприятием, а также указано на отсутствие у предприятия прав на часть земельного участка и невозможность освободить данную территорию, вновь открывшиеся обстоятельства также подтверждены письмом администрации от 06.11.2013.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства не являются вновь открывшимися. Указание заявителя на то, что торговое место (часть земельного участка под торговым павильоном) входит в объект недвижимого имущества предприятия, так как было внесено в качестве вклада в устный капитал, верно отклонено судами.
Оценив доводы предпринимателя, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новые доказательства (письмо администрации от 06.11.2013), которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А63-10652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АЛЕКСЕЕВ