Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод" (ИНН 2302008440, ОГРН 1022300631902) - Багаевой Е.Н. (доверенность от 28.05.2015), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Григорянца Ивана Андреевича (ИНН 234300720837, ОГРНИП 308230205100082), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорянца Ивана Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-28365/2014, установил следующее.
ОАО "Армавирский электротехнический завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Григорянцу И.А. (далее - предприниматель) о взыскании 86 764 рублей 28 копеек задолженности по договору аренды от 01.01.2013 N 19 и 3510 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2015, с предпринимателя в пользу завода взыскано 86 764 рубля 28 копеек задолженности и 2677 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3577 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы в рамках договора аренды от 01.01.2013 N 19.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение. По мнению заявителя, суды не учли, что завод незаконно завысил плату за коммунальные услуги, расчет задолженности по договору арифметически неверен, помещения освобождены с 01.01.2014, в связи с чем арендная плата за январь и февраль 2014 года начислена необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу завод просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что 01.01.2013 завод (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 19, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение нежилые помещения N 12 (подсобное помещение площадью 32,1 кв. м), N 13 (моечная площадью 25.4 кв. м), N 14 (кладовая площадью 10,6 кв. м); N 18 (кабинет площадью 79,1 кв. м) на 2-м этаже в здании (литера А) инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 2.
В этот же день названные нежилые помещения переданы арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, скрепленным подписями сторон и оттисками печатей.
В соответствии с разделом 3 договора за пользование объектами аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата составляет 22 080 рублей ежемесячно. Кроме того, арендатор возмещает сумму расходов, произведенных арендодателем по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на оплату коммунальных услуг. Арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, подлежащего оплате. Оплата неполного календарного месяца аренды, осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта аренды (пунктом 3.6 договора). При этом количество дней в месяце принимается равным тридцати.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали срок его действия - с момента подписания до 30.11.2013.
Ссылаясь на то, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей, завод обратился в арбитражный суд с иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.
В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункту 2 статьи 655 Кодекса).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие исполнение предусмотренных договором обязанностей по внесению арендной платы и возврату имущества. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что по истечении срока действия договора предприниматель арендуемые нежилые помещения заводу не возвратил, в связи с чем истец в адрес ответчика направлял письма от 31.01.2014 исх. N 78/163-6 и от 10.02.2014 исх. N 24юр/12 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и возвратить арендованное имущество путем обеспечения явки для подписания акта передачи и сдачи ключей от арендуемого имущества. Указанные письма вручены предпринимателю, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции от 01.02.2014 и 11.02.2014. Неисполнение предпринимателем требований, изложенных в письмах, послужило основанием для обращения завода с заявлением в отдел МВД России по городу Армавиру с просьбой выделить сотрудника, который бы зафиксировал 17.02.2014 вход в нежилые помещения, переданные ответчику в аренду, комиссии истца для определения наличия или отсутствия повреждений арендуемого имущества. Указанное заявление принято сотрудником полиции, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о принятии заявления N 306242.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что до 17.02.2014 предприниматель занимал спорные помещения и обязан внести заводу арендную плату за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года. Поскольку доказательства внесения арендных платежей и расходов на оплату коммунальных услуг за указанный период не представлены, суды правомерно удовлетворили требования завода.
Довод заявителя о том, что завод необоснованно завысил плату за коммунальные услуги, суд кассационной инстанции отклоняет.
В пункте 3.1 договора установлена обязанность арендатора возмещать сумму расходов, произведенных арендодателем по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на оплату коммунальных услуг.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательства, подтверждающие несение заводом меньших расходов на оплату коммунальных платежей, чем предъявлено предпринимателю, либо применение заводом иных тарифов.
Ссылка предпринимателя на то, что он освободил помещения 01.01.2014, несостоятельна, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами (акт приема-передачи помещений, документы, подтверждающие передачу ключей и т.д.). Письмо предпринимателя, в котором он просит завод подготовить акт приема-передачи объекта и принять помещения, направлено в адрес истца 03.02.2014 и получено им 11.02.2014.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А32-28365/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК