Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СМУ 2014" (ИНН 2312182783, ОГРН 1112312005299) - Белова А.В. (доверенность от 12.07.2014), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" (ИНН 2320193411, ОГРН 1112366006830), муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (ИНН 2310057716, ОГРН 1022301626104), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КС", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" и администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-25206/2014, установил следующее.
ООО "СМУ 2014" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - управление) и муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 11 829 358 рублей 53 копеек задолженности и 3 255 784 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КубаньГлавСтрой" и ООО "Строительная компания "КС".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, с муниципального образования город Сочи в лице администрации за счет казны муниципального образования город Сочи в пользу общества взыскано 11 829 358 рублей 53 копейки основного долга и 2 930 477 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований и требований к управлению отказано.
В кассационной жалобе администрация и управление просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители ссылаются на то, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения обязательств по муниципальному контракту. Управление не является правопреемником Управления капитального ремонта, поскольку дополнительное соглашение по муниципальному контракту не было заключено.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Администрация и управление со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления администрации к обществу, ООО "КубаньГлавСтрой" и ООО "Строительная компания "КС" о признании договоров уступки прав требований от 18.06.2014 и 23.06.2014 ничтожными (недействительными) сделками.
Изучив ходатайство и основания его заявления, суд кассационной инстанции не установил обстоятельств, с которыми пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает необходимость приостановления производству по делу. Ходатайство администрации и управления отклоняется.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что Управление капитального ремонта администрации города Сочи (заказчик), ООО "КубаньГлавСтрой" (подрядчик) и муниципальное учреждение "Горстройзаказчик" (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 07.06.2010 N 189-КР-10 на проведение капитального ремонта жилых домов по краевой целевой программе "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723, по адресам: город Сочи, ул. Комсомольская, 11; Альпийская, 31а; Альпийская, 15; Альпийская, 35; Альпийская, 17; Альпийская, 39 (далее - муниципальный контракт).
Согласно пункту 1.1 муниципального контракта заказчик сдает, а подрядчик обязуется провести капитальный ремонт жилых домов в соответствии с аукционной документацией и контрактом. В силу пункта 1.2 заказчик обязуется принять надлежаще выполненные и готовые работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 54 420 098 рублей 91 копейку (пункт 2.1 муниципального контракта).
Подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту на сумму 39 751 742 рубля 43 копейки, что подтверждается актами выполненных работ. Заказчик произвел оплату работ на сумму 27 922 383 рубля 90 копеек.
В соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Сочи от 04.10.2011 N 1982 в связи с ликвидацией Управления капитального ремонта администрации города Сочи управлению переданы все имущественные и неимущественные права и обязанности по ранее заключенным с Управлением капитального ремонта администрации города Сочи муниципальным контрактам.
18 июня 2014 года ООО "КубаньГлавСтрой" и ООО "Строительная компания "КС" заключили договор купли-продажи (уступки права требования), по которому право требования задолженности по муниципальному контракту уступлено ООО "Строительная компания "КС".
23 июня 2014 года ООО "Строительная компания "КС" и общество заключили договор купли-продажи (уступки права требования), по которому право требования задолженности по муниципальному контракту уступлено обществу.
Заказчику предъявлялись требования оплатить образовавшуюся задолженность перед истцом, которые не были исполнены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.
Суды пришли к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела следует, что согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанными сторонами муниципального контракта, а также акту сверки взаиморасчетов на 01.08.2011, подписанным Управлением капитального ремонта администрации города Сочи без замечаний и возражений, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 11 829 358 рублей 53 копейки. Ответчики указанные доказательства не оспаривали.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности. Подписание акта сверки взаимных расчетов от 01.08.2011 свидетельствует о признании ответчиком долга, а также о прерывании течения срока исковой давности.
Суды, руководствуясь статьями 200, 203, 207, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установив, что в рамках настоящего дела срок исковой давности по основному обязательству прерывался в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, обоснованно частично удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трех лет, предшествующих подаче иска (с 18.07.2011 по 18.07.2014).
Доводы о том, что управление не является правопреемником Управления капитального ремонта, поскольку дополнительное соглашение по муниципальному контракту не было заключено, и о том, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения обязательств по муниципальному контракту, отклоняются, так как получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А32-25206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО