Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" на решение от 15.12.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-6309/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" (636700, Томская область, Каргасокский район, село Каргасок, улица М. Горького, 93, ИНН 7001002660, ОГРН 1027000858917) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (636700, Томская область, село Каргасок, улица Октябрьская, дом 3, ИНН 7006008880, ОГРН 1047000429750) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, Томская область, город Томск, пр-кт Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Музыкантова М.Х.) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области - Гембух И.В. по доверенности от 12.01.2015;
от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Горшунова И.А. по доверенности от 12.01.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Томская нефтегазовая компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ОАО "ТНГК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 11/ВНП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организации за 2010 год - 198 132 руб., в части привлечения ОАО "ТНГК" к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2010 год: ФБ - 396,26 руб., ТБ - 3 566,38 руб.
Решением от 15.12.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Общество правомерно списало безнадежный долг в период издания приказа руководителя по итогам инвентаризации; вывод судов об отсутствии документального подтверждения расходов не основан на материалах дела.
Инспекция и Управление возражают против доводов налогоплательщика согласно отзывам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТНГК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, регулярных платежей за пользование недрами, налога на имущества организаций, водного налога, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, акцизов с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента с 22.09.2010 по 03.09.2013.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2014 N 11/ВНП о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 123 НК РФ в общем размере 140 335,06 руб.. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 198 132 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 242 109,54 руб. Кроме того, Обществу предложено перечислить суммы удержанных, но неперечисленных в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в размере 5 537 199 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 29.08.2014 N 293 решение Инспекции утверждено.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций, пени, штрафа по оспариваемому эпизоду послужил вывод Инспекции о необоснованном списании ОАО "ТНГК" на основании приказа руководителя от 01.04.2010 N 813 безнадежных долгов, сформированных по следующим контрагентам:
- ПО Каргасокское ИНН 7006005167 в размере 86 788 руб. за реализацию нефти по счету-фактуре от 26.02.2004 N 5, акту приема-передачи от 26.02.2004, счету-фактуре от 30.04.2004 N 11 и накладной от 30.04.2004;
- ЗАО "Томская нефть" ИНН 7017042033 в размере 1 184 940 руб. за реализацию нефти по счету-фактуре N 19 от 31.08.2004, приказ от 04.11.2004 N 32.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 246, 247, 252, 265, 270 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно отнесена в состав внереализационных расходов в 2010 году дебиторская задолженность по ПО Каргасокское, ЗАО "Томская нефть", как относящаяся к прошлым налоговым периодам.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с положениями статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.
Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в соответствии с которым дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.
Исходя из пункта 1 статьи 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Следовательно, названная норма НК РФ не наделяет налогоплательщика правом на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.
Указанный вывод согласуется и с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми проведение инвентаризации имущества и обязательств обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.
Таким образом, налогоплательщик до окончания отчетного (налогового) периода должен провести инвентаризацию, по ее итогам определить суммы дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные ко взысканию, и произвести их списание.
Судами установлено и подтверждено материалами дела следующее:
- срок исковой давности истек 28.02.2007 и 30.04.2007 по задолженности ПО Каргасокское и 31.08.2007 по задолженности ЗАО "Томская нефть", при этом налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие прерывание срока исковой давности (акт инвентаризации дебиторской задолженности, письма (переписка) с должником, в том числе по факту отсрочки платежа, акт сверки взаимозачетов с должником и др.);
- в материалах дела документы, подтверждающие факт реализации нефти ЗАО "Томская нефть", отсутствуют;
- по данным декларации по налогу на прибыль ПО Каргасокское внереализационные доходы за 2010 год отсутствуют; по данным отчета о прибылях и убытках ЗАО "Томская нефть" за 2010 год списание дебиторской и кредиторской задолженностей, по которым истек срок исковой давности, не производилось.
Исходя из положений названных норм права с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергнутых Обществом в кассационной жалобе, арбитражные суды признали правильной позицию налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в 2010 году дебиторской задолженности по ПО Каргасокское, ЗАО "Томская нефть", в сумме 1 271 728 руб., по которой срок исковой давности истек в другом налоговом периоде (2007 год).
Учитывая, что срок исковой давности по взысканию спорной задолженности истек в 2007 году, Общество должно было перевести сумму дебиторской задолженности по ПО Каргасокское, ЗАО "Томская нефть" в разряд безнадежных долгов в 2007 году и включить ее в состав внереализационных расходов в указанный налоговый период.
Доводы Общества о том, что срок исковой давности не влияет на возможность списания безнадежных долгов в период издания соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации по итогам инвентаризации, о неправомерном применении судами позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 1574/10, отклоняется судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны.
Довод налогоплательщика о предоставлении необходимых документов для списания отраженных во внереализационных расходах сумм безнадежных долгов в заявленный период был предметом рассмотрения судов и получил должную правовую оценку.
Суды, отклоняя указанный довод, обоснованно учли следующее: в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, Обществом не создавалась инвентаризационная комиссия, наличие которой обязательно при проведении инвентаризации в организации; сам по себе приказ руководителя ОАО "ТНГК" N 813 от 01.04.2010 о признании задолженности безнадежной и ее списании не может являться достаточным доказательством надлежащего проведения и оформления результатов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.12.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6309/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА